Дело №

УИД: 91RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2022 года

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Борисенко Е.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорский городской совет Республики Крым, отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорский городской совет Республики Крым, отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил признать за ним право собственности на торговый павильон, общей площадью 27,4 кв.м, торговой площадью 24,4 кв.м, расположенный по адресу: .

Требование мотивировано тем, что между Белогорским городским советом и истцом заключён договор аренды, согласно которому последнему был передан земельный участок площадью 0,00375 га в срочное платное пользование для размещения торгового павильона, расположенный по адресу: , (район школы №), сроком на 25 лет. Решением исполнительного комитета Белогорского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дано разрешение на разработку Паспорта временного объекта торговли – торгового павильона в (район школы №); проектно-сметной документации на размещение временного объекта торговли в (район школы №). Решением исполнительного комитета Белогорского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект торгового павильона, разрешено ФИО2 строительство торгового павильона. На основании постановления Администрации Республики Крым №-П от ДД.ММ.ГГГГ, переоформлен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Истец полагает, что приобрел в законном порядке право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: , в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители истца ФИО2 – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержали по вышеуказанным основаниям, просили его удовлетворить.

Представитель третьего лица Белогорского городского совета Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 10.2 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Из правовых положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что основными признаками объекта недвижимости являются его прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации указывают на то, что названному объекту также присущ признак капитальности, которым не обладают временные постройки, киоск, навесы и другие подобные постройки.

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку, отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что спорный торговый павильон не обладает признаками объекта капитального строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белогорским городским советом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,00375 га, расположенный в . Договор аренды заключен на 25 лет.

Решением исполнительного комитета Белогорского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, дано согласие ФИО2 на разработку Паспорта временного объекта торговли – торгового павильона в (район школы №); проектно-сметной документации на размещение временного объекта торговли.

Решением исполнительного комитета Белогорского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект торгового павильона в (район школы №), разработанный ФИО3 «ХППАПБюро»; разрешено ФИО2 строительство торгового павильона в (район школы №).

Решением исполнительного комитета Белогорского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Паспорт размещения временного объекта торговли – торговый павильон в (район школы №) ФИО2 Дано согласие на размещение временного объекта торговли - торгового павильона в (район школы №).

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Республики Крым заключен договор аренды земельного участка общей площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: (район школы №), кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы возложено на индивидуального предпринимателя ФИО7

В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ИП ФИО7, сделаны следующие выводы.

Торговый павильон №, расположенный по адресу: , является частью комплекса одноэтажных сблокированных торговых павильонов, состоящих из трех блоков, примыкающих друг к другу, с общей площадью 89,5 кв.м, с торговым залом в каждом и индивидуальными входами.

Строение (торговый павильон), общей площадью 27,4 кв.м, торговая площадь 24,4 кв.м, расположенное по адресу: , является объектом, обладающим прочной связью с землей, перемещение которого на новое место невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначение и таким образом является объектом капитального строительства.

Технические решения исследуемого нежилого строения (торгового павильона), общей площадью 27,4 кв.м, торговая площадь 24,4 кв.м, расположенного по адресу: , соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам недвижимости такого типа, а также обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Экспертом не выявлены нарушения и недостатки градостроительных, строительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и правил. Строение находится в исправном состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и соответственно возможно сохранение исследуемого нежилого строения (торгового павильона), общей площадью 27,4 кв.м, торговая площадь 24,4 кв.м, расположенного по адресу: .

Как отмечено выше, определение правового режима объекта, то есть, является ли объект недвижимым имуществом (капитальным строением), является вопросом права, а не специальных знаний, в связи с чем правовой режим объекта не может быть определен только лишь на основании вышеуказанного заключения о прочной связи данного объекта с землей и невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба своему назначению.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано объектом капитального строительства только в случае его создания как объекта капитального строительства в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Для отнесения объекта к капитальному строению помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном законом порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия разрешения органов власти на строительство капитального объекта.

При создании объекта капитального строительства к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения. Без этих документов переоборудование временного строения с приданием ему физических характеристик недвижимого имущества не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Данное разрешение выдается органом, выдавшим разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец доказательств обращения с заявлением на выдачу разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта не представил. В материалах дела имеется только решение о разрешении ФИО2 размещение временного объекта торговли.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве (реконструкции) объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Земельный участок, расположенный по адресу: (район школы №), кадастровый №, для возведения капитального строения не предоставлялся, обратного истец не доказал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено право на размещение временного объекта торговли – торгового павильона в (район школы №), ему был выдан паспорт временного объекта.

Таким образом, истец знал, что выданный паспорт предусматривал функционирование временного объекта, следовательно, независимо от использованных при строительстве материалов и технологий, торговый павильон не может быть признан объектом капитального строительства в юридическом смысле.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Как установлено судом, разрешительная документация на строительство объекта недвижимости отсутствует, а условия использования земельного участка не предусматривали строительство на нем капитального сооружения, учитывая временный характер функционирования торгового павильона.

При этом положительные согласования надзорных служб не являются разрешением на строительство (реконструкцию) капитального объекта, не подменяют согласие собственника земельного участка на возведение на этом земельном участке объекта капитального строительства.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о создании капитального строения в установленном законом порядке.

Спорный торговый павильон лишен признаков капитального строения, поскольку для признания объекта капитальным необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно, как капитальный в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный торговый павильон не может быть отнесен к объекту капитального строительства с правовой точки зрения, поскольку земельный участок, на котором объект расположен, не предоставлен истцу в установленном законом порядке для строительства капитального сооружения, разрешение на строительство и ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдавалось.

В этой связи суд считает, что требование истца, является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорский городской совет Республики Крым, отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: