44RS0003-01-2023-000597-71 Дело №12-238/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2023 г. г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, действующего по нотариальной доверенности,

на определение от 09.09.2022 г. главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО4 (с дислокацией в г. Костроме) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.9.22 КоАП РФ,

на решение от 02.02.2023 г. И.О. начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО6 (с дислокацией в г. Ярославле) об оставлении указанного определения без изменения,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2022 г. в адрес заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям, расположенного в <адрес>, от имени ФИО1 – владельца жилого дома по адресу: <адрес>, поступило заявление ее представителя (по нотариальной доверенности) – ФИО2 поступило заявление, в котором они просят возбудить дело об административном правонарушении по ч.2 ст.9.22 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности должностное лицо – начальника Департамента договорно-правового обеспечения ОАО «УК Русэнергокапитал» ФИО5 за нарушение порядка по введению ограничения и требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств в указанном жилом доме.

При этом, ссылаясь в заявлении на положения «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354), «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442), фактически указывает на нарушение этих положений при введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в указанном жилом доме в январе 2021 г. и до 28.07.2022 г., когда в письме от 08.08.2022 г. начальник Департамента договорно-правового обеспечения ОАО «УК Русэнергокапитал» ФИО5 сообщила о возобновлении в этом доме с 28.07.2022 г. коммунальной услуги электроснабжения. Заявитель полагает, что указанные нарушения по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии в доме пожилого человека – 90 летней ФИО1 создали для нее неблагоприятные и небезопасные условия для нахождения и проживания в доме.

Определением от 09.09.2022 г. главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Ростехнадзора ФИО4 (с дислокацией в г. Костроме) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 было отказано - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом указанное должностное лицо административного органа, придя к выводу, что, действительно, в январе 2021 г. в доме ФИО1 со стороны ПАО «Костромская сбытовая компания» было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, посчитал, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.9.22 КоАП РФ истек в январе 2022 г., а потому дело об административной ответственности в отношении ФИО5 не может быть возбуждено.

С данным выводом согласилась и И.О. начальника отдела государственного энергетического надзора Ростехнадзора ФИО6 (с дислокацией в г. Ярославле), рассмотрев 02.02.2023 г. по существу жалобу ФИО2 на это определение и оставив его без изменения, с вынесением соответствующего решения.

ФИО3, не соглашаясь с данным решением и определением, считая их незаконными и необоснованными, обратился в суд с жалобой на них, в корой просит отменить их, принять самостоятельное решение, исходя из фактических обстоятельств дела – возбудить дело об административном правонарушении по ч.2 ст.9.22 КоАП РФ в отношении ФИО5 по указанным событиям, приводя соответствующие аргументы и доводы о наличии состава указанного правонарушения, а так же то, что это правонарушение является длящимся: началось в январе 2021 г. и продолжается по настоящее время.

В суд, на рассмотрение жалобы ФИО7, ее представитель ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО5 не явились, данные об их надлежащем и заблаговременном извещении о месте и времени рассмотрения дела по жалобе у суда имеются. ФИО3 направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без него и ФИО7

Суд определил рассмотреть жалобу без всех указанных лиц, фактических и правовых оснований для их обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу нет.

Рассмотрев жалобу, оценив доводы, приведенные заявителем в ее обоснование, исследовав материалы административных производств как по рассмотрению вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так и по жалобе на вынесенное определение, нахожу, что обжалуемые определение и решение должностных лиц Ростехнадзора подлежат изменению по следующим основаниям.

Действительно, согласно ч.2 ст.9.22 КоАП РФ невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии, является административным правонарушением и - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По результатам рассмотрения дела (материала) об административном правонарушении могут быть вынесены: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо постановления о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (если дело уже было возбуждено), в том числе и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Данное определение и было вынесено 09.09.2022 г. главным государственным инспектором Ростехнадзора ФИО4, и было 02.02.2023 г. оставлено без изменения И.О. начальника отдела государственного энергетического надзора Ростехнадзора ФИО6

Однако, выводы указанных должностных лиц о том, что срок давности по делу истек в январе 2022 г. является ошибочным, он не соответствует обстоятельствам, которые указал ФИО2 в своем заявлении о привлечении к административной ответственности, и противоречит выводам этих же должностных лиц административного органа по установленным обстоятельствам дела, из которых следует, что возможное событие правонарушения началось в январе 2021 г., а закончилось 27.07.2022, когда согласно письма ФИО5 от 08.08.2022 г. на имя ФИО8, акта от 28.07.2022 г. о возобновлении подачи электрической энергии, подписанного и ФИО2, энергоснабжение в <адрес> в <адрес>, было возобновлено 28.07.2022 г.

При таких обстоятельствах следует признать, что возможное правонарушение по ч.2 ст.9.22 КоАП РФ по данному делу не является длящимся, а начало годичного срока давности по нему, указанному в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, является 27.07.2022 г.

А это значит, что на момент вынесения указанными должностными лицами их определения и решения этот срок давности не истек. В связи с чем, суд считает необходимым внести в эти определение и решение изменение с указанием на день начала исчисления срока давности.

Однако, на день рассмотрения судом жалобы ФИО2 указанный годичный срок давности истек.

Дело об административном правонарушении не возбуждалось, а потому, не имеется оснований для отмены определения от 09.09.2022 г. главного государственного инспектора Ростехнадзора ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения от 02.02.2023 г. И.О. начальника отдела государственного энергетического надзора Ростехнадзора ФИО6 об оставлении этого определения без изменения.

При этом суд учитывает, что в соответствии же с положениями п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу или имеются подозрения о совершении им административного правонарушения. Как не может обсуждаться вопрос и о виновности этого лица в нарушений тех или иных правил и норм, в совершении таких действий (деяний), которые в пределах срока давности привлечения к административной ответственности составляли бы или могли составить объективную сторону административного правонарушения. Данным нормам корреспондируют и требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.

То есть, отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и последующего решения об оставлении этого определения без изменения, а равно как и повторное обсуждение вопроса вины в рамках КоАП РФ и наличия в действиях лица предполагаемого состава административного правонарушения, недопустимы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение от 09.09.2022 г. главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО4 (с дислокацией в г. Костроме) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.9.22 КоАП РФ, решение от 02.02.2023 г. И.О. начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО6 (с дислокацией в г.Ярославле) об оставлении указанного определения без изменения – изменить:

считать 27 июля 2022 г. началом исчисления годичного срока давности возможного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.22 КоАП РФ, по событиям, указанным в заявлении ФИО2 о привлечении к указанной административной ответственности должностного лица - ФИО5,

в остальной части эти определение и решение оставить без изменения,

а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья____________________Демьянов А.Е.

(подпись)