№2-2678/2022
03RS0006-01-2022-003030-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,
при секретаре Прокофьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что с 25 апреля 2018 г. он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в УУП и ПДН Отдела МВД России по Иглинскому району. 04 марта 2022 года около 21 часов 27 минут он находился в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по указанию оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Иглинскому району прибыл по сообщению о противоправных действиях ФИО2 по адресу<адрес>. В период времени с 21 часов 27 минут по 23 часа 30 минут по прибытию в <адрес> с целью проверки поступившего сообщения прошел в квартиру и стал выяснять у ФИО2 обстоятельства произошедших у нее событий. Однако ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала проявлять в отношении него агрессию и оказывать неповиновение. В связи с агрессивными действиями ФИО2 потребовал от последней прекращения противоправных действий. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и месте, действуя умышленно, из-за возникших неприязненных отношений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для здоровья, стала наносить множественные удары руками в область плеча и выталкивать его из своей квартиры. Далее, продолжая свои умышленные действия, ФИО2 в указанное время и месте во время производства опроса по обстоятельствам произошедшего, умышленно схватила руками его за форменное обмундирование и попыталась завладеть специальным средством – резиновой палкой. Он, отреагировав на нападение ФИО2, принял меры к ограничению доступа к специальному средству – резиновой палке и не дал ей возможности завладеть данным специальным средством. В это время ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на противодействие исполнению им своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для его здоровья, умышленно нанесла ему удар рукой в область лица, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица в области левой щеки. 28 апреля 2022 г. приговором Иглинского межрайонного суда РБ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу. В результате преступления ему причинены физическая боль и телесные повреждения - в виде ушиба мягких тканей лица в области левой щеки, не причинившие вреда здоровью. Также, высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь достоинство и деловую репутацию, как сотрудника правоохранительных органов, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Своими действиями ФИО2 подрывала престиж и авторитет сотрудника полиции как представителя государственной власти в глазах окружающих граждан в момент совершения преступления.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
На судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 10 ноября 2022 г. на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Данным приговором суда установлено, что 04 марта 2022 года около 21 часов 27 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иглинскому району ФИО1, являющийся на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящийся в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по указанию оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Иглинскому району прибыл по сообщению о противоправных действиях ФИО2 по адресу: РБ, <...>. В период времени с 21 часов 27 минут по 23 часа 30 минут УУП ФИО1 по прибытию в квартиру № <адрес> с целью проверки поступившего сообщения прошел в квартиру и стал выяснять у ФИО2 обстоятельства произошедших у нее событий. Однако ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала проявлять в отношении последнего агрессию и оказывать неповиновение. В это время УУП ФИО1 в связи с агрессивными действиями ФИО2 потребовал от последней прекращения противоправных действий. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и месте, действуя умышленно, из-за возникших неприязненных отношений в связи с исполнением УУП ФИО1 своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для здоровья, стала наносить множественные удары руками в область плеча УУП ФИО1 и выталкивать последнего из своей квартиры. Далее, продолжая свои умышленные действия, ФИО2 в указанное время и месте во время производства опроса последней УУП ФИО1 по обстоятельствам произошедшего с целью воспрепятствования законной деятельности УУП ФИО1 умышленно схватила руками последнего за форменное обмундирование и попыталась завладеть специальным средством – резиновой палкой, находящейся у УУП ФИО1 Последний, отреагировав на нападение ФИО2, принял меры к ограничению доступа последней к специальному средству – резиновой палке и не дал ей возможности завладеть данным специальным средством. В это время ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на противодействие исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для его здоровья, умышленно нанесла удар рукой в область лица УУП ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица в области левой щеки, которые кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются.
Оценивая характер и степень нравственных страданий ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, и индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося представителем власти.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, а потому с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова