УИД <данные изъяты>-25

Дело № <данные изъяты>) 16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале <данные изъяты>, <данные изъяты>) гражданское дело <данные изъяты> по иску Воронова <данные изъяты> к <данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты>», указывая в обоснование заявленных требований следующее.

<данные изъяты>. был принят на работу в <данные изъяты>» с <данные изъяты> на должность руководителя ремонтно-технического отдела. В период трудоустройства истец столкнулся с многочисленными негативными ситуациями, в связи с чем, <данные изъяты> подал на имя генерального директора <данные изъяты>» заявление об увольнении по собственному желанию с <данные изъяты>. Однако, на дату подачи иска в суд увольнение не осуществлено, приказ не издан, истец с ним не ознакомлен. Кроме того, истец указывает в иске, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Полагая свои права как работника нарушенными, истец просит суд обязать ответчика издать приказ об увольнении <данные изъяты>. с <данные изъяты> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязать ответчика внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-9).

В судебном заседании <данные изъяты> истец отказался от иска в части требований об обязании издать приказ об увольнении и внесения сведений об увольнении в трудовую книжку, отказ от иска принят судом определением от <данные изъяты> (л.д. 135-136).

Истец <данные изъяты> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив факт издания работодателем приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> об увольнении его из <данные изъяты>».

Представитель ответчика <данные изъяты>» <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, представленные ранее возражения по иску поддержал в полном объеме, просил в иске <данные изъяты> отказать.

Заслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела судом установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен трудовой договор на неопределенный срок, с испытательным сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 43-48).

<данные изъяты>. был трудоустроен в <данные изъяты>» в должности Руководителя ремонтно-технического отдела с <данные изъяты>, с окладом <данные изъяты> рублей в месяц (приказ о приеме на работу от <данные изъяты>-л на л.д. 42).

Трудовые отношения с истцом прекращены <данные изъяты> на основании заявления работника.

В соответствии с положениями статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно материалам дела истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении <данные изъяты>.

<данные изъяты> работодателем издан приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> об увольнении работника <данные изъяты> с должности Руководителя ремонтно-технического отдела с <данные изъяты> (л.д. 52).

Приказ работнику под роспись не объявлялся, с приказом работник не ознакомлен, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, что нарушило права истца, который в отсутствие сведений об увольнении лишен был возможности трудоустроиться на иное место работы. Однако, истцом вопрос о законности увольнения перед судом не ставился, требований о восстановлении на работе не заявлено.

При увольнении работнику произведен расчет заработной платы и компенсации отпуска.

Сумма к выплате составила <данные изъяты> рубля, в том числе компенсация отпуска в размере <данные изъяты> рублей, которая перечислена истцу <данные изъяты> года (л.д. 40, 56).

Проверив представленные сведения о расчете задолженности по заработной плате и компенсации отпуска за период <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд приходит к выводу о его правильности, расчет признается арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства. При этом, расчет произведен исходя из оклада истца, установленного в трудовом договоре в размере <данные изъяты> рублей, который не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что ему ежемесячно выплачивались денежные средства в счет заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, соответствующими допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно представленным в материалы дела сведениям с карты истца, ему перечислялись в феврале 2022 года <данные изъяты> рублей в качестве премии. По сведениям ответчика указанная сумма выдана истцу под отчет для производственных нужд (л.д. 63-64).

Изучив представленное в материалы дела Положение о премировании работников <данные изъяты>», утвержденное Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> генерального директора <данные изъяты>» (л.д. 102-105), суд приходит к выводу о том, что премирование в обществе осуществляется на основе индивидуальной оценки генерального директора предприятия труда для каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от деятельности предприятия, что следует из п. 1.6 Положения.

В силу п. 4.1 Положения о премировании премирование осуществляется на основании изданного генеральным директором предприятия приказа.

Таким образом, премия не является в силу Положения о премировании составной частью заработной платы, а назначается в соответствии с приказом работодателя за индивидуальный вклад работника в качестве поощрения.

В материалы дела сведений об издании приказа о премировании работника <данные изъяты>. не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные на расчетный счет истца, являются премиальными, у суда не имеется.

Осуществив выплату истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ответчик погасил задолженность по заработной плате, однако нарушил его право на своевременное получение расчета при увольнении, выплатив денежные средства только <данные изъяты>.

При таком положении, оснований для взыскания с работодателя денежных средств в счет задолженности по заработной плате не имеется, в то время как имеются установленные законом основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца на предоставление полного расчета в день увольнения в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, вины работодателя, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным издержкам положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в части, то у истца возникло право на взыскание судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своей позиции истцом представлен договор об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты>» и <данные изъяты>. и чек на оплату в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

По условиям договора об оказании юридических услуг от <данные изъяты> исполнитель производит консультирование, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, составляет претензию к <данные изъяты>», исковое заявление и жалобу в Прокуратуру.

Стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

В силу положений статьи 100 ГПК Российской Федерации названная сумма, по мнению суда, является разумной и обоснованной, принимая во внимание проделанную представителем работу по составлению искового заявления. Доказательств составления иных документов, оговоренных в договоре, суду не представлено, соответствующий акт приема-передачи по договору не подписывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Судья:

В окончательном виде решение изготовлено <данные изъяты>