РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-45/2025 по административному иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к административному ответчику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.10.2024 отделом по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было принято решение о не разрешении въезда в РФ гр-на адрес сроком до 05.05.2027. Полагает, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку он проживает на адрес, трудоустроена и своевременно подавала заявление на постановку на миграционный учет. В связи с чем, просит признать незаконным решение о не разрешения въезда в РФ от 02.10.2024 г.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ N 115-ФЗ), иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) от 6 июля 2016 года следует, что для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.10.2024 года старшим инспектором отделения миграционного контроля Отдела по миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес фио, паспортные данные. Указанное решение было согласовано начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио и утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес генералом-майором фио Из указанного Решения следует, что фио, в период своего предыдущего пребывания с 11 апреля 2023 года по 05 мая 2024 года в Российской Федерации суммарно находилась более девяносто дней в Российской Федерации в течении 180 суток, не имея законных оснований. В связи с указанным, ссылаясь на пп. 12 ч.1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 не разрешено въезжать в Российскую Федерацию сроком до 05.05.2027 года.

Из искового заявления истца следует, что решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку он проживал на адрес, осуществляет трудовую деятельность на адрес и своевременно осуществляла постановку на миграционный учет.

Решением ответчика от 02.10.2024 истцу установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию.

Согласно сведениям автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан (ЦБДУИГ), административным истцом подано заявление о постановке на учет за период с 04 мая 2023 года по 28 апреля 2024 года физическим лицом, адрес пребывания: адрес. Указанное также подтверждается отрывным талоном, представленным истцом.

Суд приходит к выводу о том, что законные основания для запрета административному истцу въезда в Российскую Федерацию по пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 114-ФЗ отсутствовали, поскольку указанная норма позволяет запретить въезд иностранному гражданину только в том случае, если иностранный гражданин находился в РФ непрерывно свыше ста восьмидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ, между тем, в настоящем случает критерий непрерывности отсутствует.

Более того, в период ( нарушенный истцом), указанный ответчиком в решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию фио находилась законно, что подтверждается материалами дела, постановка на миграционный учет в спорный период истцом осуществлена.

Также суд обращает внимание, что в АС ЦБДУИГ данные указанные в решении своего отражения не находят, иные сведения о нарушении режима пребывания в период, указанный в решении, административным ответчиком не представлено, равно как и сведений о привлечении истца к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства в данной части.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения от 02 октября 2024 года о не разрешении въезда на адрес.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 октября 2024 года о не разрешении въезда на адрес гражданке ФИО1, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт