дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ФИО1, потребителю финансовой услуги ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью ...» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене,

установил:

...» обратилось в суд с заявлением к ... ФИО1, потребителю финансовой услуги ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью ...» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что ... уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании денежных средств, удержанных ...» за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой клиент заключила договор с ...». С банка в пользу клиента взысканы денежные средства в размере 118 003 рублей. Решение вступило в законную силу .... При рассмотрении обращения, Финансовым уполномоченным не в полной мере были исследованы обстоятельства и доказательства по делу, связанные с заключением клиентом договора с ООО «Юридический партнер», возврата платы по нему, что повлекло за собой внесение незаконного решения. У клиента отсутствовали основания для обращения в банк за возвратом стоимости дополнительной услуги. Обязательства по возмещению клиентам стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору с ..., а кредитный договор между клиентом и банком заключен .... Услуга ...» не является дополнительной услугой, которую заемщик обязан приобрести за отдельную плату для оформления кредита. Клиент самостоятельно принимал решение о заключении договора с третьим лицом и об оплате приобретенное услуге. Услуга, предоставляемая ...» не была навязана банком. Клиент выразил добровольно и собственноручно согласие на приобретение дополнительных услуг и просил выдать кредит на оплату их стоимости: услуга, предоставляемая ...»; услуга, предоставляемая Банком; услуга, предоставляемая ...»; услуга, предоставляемая ООО «...». В заявлении на кредит, где клиент ставит подпись самостоятельно, соглашаясь с оказанием ему дополнительных услуг, указано наименование услуги, поставщик услуги и ее стоимости. Проставление клиентом подписи в заявлении на кредит свидетельствует о его согласии на получение дополнительных услуг, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал был сомнения относительно его намерения. У клиента была возможность влиять на содержание и заполнение заявления на кредит, клиенту был предоставлен выбор. Между клиентом и ...» заключен самостоятельный договор на оказание услуг, стороной которого банк не является. Финансовым уполномоченным оставлено без внимания, что услуга, которую оказывает ...», банком не предлагалась клиенту для оформления, поскольку банк не уполномочен предлагать, информировать или консультировать физических лиц по такой услуге, так как между банком и ...» отсутствуют договорные отношения. После подписания клиентом заявления на кредит и кредитного договора работник банка сформировал поручение на перечисление денежных средств, с которым клиент был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью клиента. ... на основании поручения на перевод денежных средств денежные средства в размере 118003 рублей перечислены банком в пользу ...» в счет оплаты услуги согласно заявлению на оказание услуги и счету ... от .... Просят признать незаконным решение об удовлетворении требований, вынесенного ... уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по результатам рассмотрения обращения от ... №... и отменить его.

Представитель истца ...» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ...» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Финансового уполномоченного в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Потребитель финансовой услуги ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и «...) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ..., в соответствии с условиями которого заявителю представлен кредит в размере ... рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере ... рублей, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере ... рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере ... рублей. Срок возврата кредита ... платежных периода. Дата возврата кредита ....

Основанием для заключения договора и выдачи кредита послужило заявление от ... на предоставление потребительского кредита в ...» для оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства и дополнительного оборудования, услуг, в том числе - личное страхование, оказываемое ...», стоимостью ... рублей ... копеек.

... заявителем подписано заявление в ...» о выдаче независимой гарантии ..., в котором просил расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ...». Стоимость предоставления независимой гарантии составляет ... рублей, выгодоприобретателем является банк, гарант ...»; Основное обязательство – кредитный договор от ..., номер не указан; денежная сумма, подлежащая выплате, - четыре ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более ... рублей каждый. Срок действия гарантии – с момента выдачи по ....

Из материалов дела видно, что в этот же день заемщиком дано поручение банку на перевод средств в сумме ... рублей на счет ...», в качестве оплаты услуги личного страхования (в назначения платежа указано: оплата по договору страхования автомобиля.

Из предоставленного банком счета ... от ..., выставленного ...», следует, что ...» получает данную сумму в качестве личного страхования по 06 ... от ....

... ФИО1 собственноручно подписано поручение на перечисление денежных средств в соответствии с которым заявитель поручил Финансовой организации составить от его имени платежный документ и перечислить денежные средства в размере ... рублей в пользу ... для «оплаты страхования/ услуги личное страхование.

... Финансовой организацией на основании распоряжения со счета списаны денежные средства в счет оплаты услуги в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением от ... ....

... ФИО1 направила в адрес банка заявление, в котором просила вернуть денежные средства в размере ... рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ... №... требование ФИО1 к ...» о взыскании денежных средств, удержанных ...» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 заключила договор с ...», удовлетворено.

Оценивая данное решение с точки зрения законности и обоснованности, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» от ... № 353-ФЗ ( в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном заемщиком по предлагаемой банком форме услуга, предлагаемая ...», поименована как личное страхование.

Потребитель выразил согласие на приобретение дополнительной услуги именно в виде личного страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выдачу кредита.

В поручении на списание предоставленных кредитных средств, составленном банком и подписанном потребителем, также указана услуга «личное страхование», оказываемое ...» за ... рублей.

При таких фактических обстоятельствах дела финансовым уполномоченным сделан правильный вывод о недобросовестности в действиях банка, который ввел в заблуждение заемщика относительно содержания (предмета) дополнительных услуги, предлагаемых банком и третьим лицом.

При этом очевидно, что и заявление на выдачу кредита, и согласие заемщика на оплату дополнительных услуг изготовлено банком, перечень дополнительных услуг, их наименование и стоимость внесены также банком.

Данная информация, являющаяся недостоверной, предоставлена банком потребителю – потенциальному заемщику.

Ни в одном платежном документе, договорах нет указания на уплату заемщиком стоимости независимой гарантии.

Учитывая, что согласно уставу ...», информации, размещенной на официальном сайте компании, основным видом деятельности является деятельность страховых агентов и брокеров, у истца не возникло и не могло возникнуть сомнения относительно назначения платежа.

Таким образом, банк лишил заемщика права выразить информированное согласие на получение дополнительной услуги, либо на отказ от неё.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее-закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Доводы банка основаны на неправильном толковании положений п. 2 ст. 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, положения ч. 2.10 ст. 7 данного Закона к правоотношениям сторон применению не подлежат, поскольку вступили в силу после заключения кредитного договора.

Ссылка заявителя на несоблюдение заемщиком срока отказа от договора, предусмотренного п. 3 ч.2.1. ст. 7 Закона, поскольку в рассматриваемом споре правоотношения возникли не из договора личного страхования, а договора на предоставление независимой гарантии.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «... о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ... №... по заявлению ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....