Дело № 2-860/2023

УИД 29RS0014-01-2022-003572-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключённому кредитному договору <***>, просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 144 323, 62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 086,47 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 05.11.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. Во исполнение достигнутых договоренностей заемщику выдана кредитная карта № 5224******0399.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов 05.03.2007 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, содержащую требование о необходимости оплатить задолженность в сумме 153 190,53 руб. не позднее 04.04.2007 года, которое не было исполнено, в связи с чем банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 2 05.11.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. Во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику открыт счет № 40817810000923527082 и выпущена кредитная карта № 5224******0399 с лимитом в 120 000 рублей.

Согласно Условиям заключенного сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты погашение кредита производится заемщиком путем внесения минимального ежемесячного платежа.

Согласно позиции истца платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на момент предъявления иска составляет 144 323, 62 руб.

На основании условий кредитного договора ответчику направлен заключительный счет от 05.03.2007 об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 04.04.2007, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского района г. Архангельска от 30.03.2022 судебный приказ от 16.12.2021 года о взыскании задолженности с должника отменен в связи с поступившими возражениями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № 38-КГ20-4-К1.

По настоящему делу условия договора займа предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного Заключительного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (пункт 6.3.2 договора).

05.03.2007 истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заключительном требовании истец просил ответчика оплатить в полном объеме 153 190 рублей 53 копейки в срок до 04.04.2007 (л.д. 22).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку срок исполнения заключительного требования установлен банком до 04.04.2007, именно с этой даты истец узнал о нарушении своих прав и, следовательно, срок исковой давности начал свое течение в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 05.04.2007 и истекал 05.04.2010 года.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в декабре 2021, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем соответствующее обращение в мировой суд не приостанавливает течение исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 24 мая 2022 года, в то время как срок исковой давности по заявленным требованиям истек 05.04.2010 года, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин