50RS0048-01-2022-010823-16 Дело № 2-1424/2023 (2-8107/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Сливке В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.09.2021 года в 20 часов 10 минут в районе дома 36 по Ленинградскому проспекту г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, собственником которого является истец. Виновником признан ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверт, направленный в адрес ответчика, возращен за истечением срока хранения (ШПИ 80085981514360).

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно определению № 99 ББ 0061915 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 14 сентября 2021 года в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Nissan Almera, г.р.н. <№ обезличен>, двигался по Ленинградскому проспекту в направлении области и в районе дома 36 совершил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Corolla, г.р.н. <№ обезличен> под управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в установленном законодательством способе.

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником транспортного средства Toyota Corolla является ФИО2

Согласно заключению № 1567-0921 независимой технической экспертизы от 28 сентября 2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, г.р.н. Е124АА124, составляет 224 300 руб.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом, поскольку иные доказательства суду не представлены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что при возникновении вреда с использованием источника повышенной опасности (транспортного средства), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, то в этом случае, в силу п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, суд полагает требования истца о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма ущерба в размере 224 300 руб. подлежит взысканию в пользу истца. Также после ДТП истцу потребовалась эвакуация транспортного средства с места происшествия. Затраты на эвакуацию автомобиля составили 3500 руб. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, затрат на проведение независимой экспертизы, а также расходы на оплату услуг представителя, не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 5000 руб. в счет проведенной независимой экспертизы, в размере 2000 руб. в счет расходов на услуги представителя за составление искового заявления, а также в размере 5 548 руб. в счет оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 224 300 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3500 руб., расходы на услуги представителя в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5548 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Симонова