№ 5-395/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Ивонинская И.Л., при секретаре Цабулеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес > Калининградской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: < адрес >, < адрес > ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Е. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту оставления в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия.

Так, < Дата > около < Дата > возле < адрес > водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода Е., после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, принесла извинения потерпевшему, примирилась с ним и просила применить положения о малозначительности.

Адвокат Гурсова С.Н. в судебном заседании просила суд применить положения о малозначительности совершенного правонарушения в связи с примирением сторон и просила ограничиться устным замечанием.

Потерпевший Е. в судебном заседании пояснил, что принял извинения от ФИО1, примирился и просил прекратить производство по делу и применить положения о малозначительности.

Свидетель С. суду пояснил, что < Дата > припарковали машину у дома на тротуаре, грузили вещи. Он сел в машину, в этот момент подошел дворник, поставил тележку перед машиной. Е. задала вопрос, почему он не убирается у подъездов. Он продолжал мести. Тележка стояла перед машиной, Е. переставила тележку. Дворник бросился с кулаками за то, что убрала тележку и сказал, что будет жаловаться. Она садится в машину и собирается уезжать, начинает трогаться, включает передачу, машина начинает двигаться, а дворник прыгает перед машиной, она пытается выехать вправо. Он кидается с криком на машину и бьет кулаками по капоту. Сидя в машине, почувствовал серьезный удар. ФИО2 остановилась. Вышла Е. и начался рукопашный бой. Потом в этот же день увидели вмятины на капоте.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Случаи, представляющие водителю право не сообщать о ДТП в полицию, регламентированы п. 2.6.1 ПДД.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Вина ФИО1, помимо признания таковой полностью подтверждается всей совокупностью представленных суду доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от < Дата >; рапортами сотрудников ДПС ГИБДД, фиксировавшими вызов, обстоятельства ДТП и проводившими административное расследование; видеозаписью с камеры наблюдения магазина «СПАР», где зафиксирован факт наезда на потерпевшего; письменными объяснениями Е. от < Дата > и от < Дата >, аналогичными данным в суде; письменными пояснениями ФИО1 от < Дата >, аналогичными данным в суде; письменными объяснениями свидетеля ФИО3, аналогичными данными в суде, свидетеля Ш. от < Дата >, справкой № от < Дата >, заключением эксперта №.

Схема места совершения административного правонарушения составлена уполномоченным лицом, в присутствии понятых, подписи которых имеются, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Указанные доказательств каждое в отдельности и в своей совокупности объективно подтверждают факт совершения вмененного лицу привлекаемому к ответственности административного правонарушения.

Вина ФИО1 в оставлении места ДТП подтверждена, доказательства виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, она может быть привлечена к административной ответственности, однако учитывая позицию потерпевшей стороны, учитывая, что правонарушение не имело общественной опасности, причиненный вред возмещен, заглажен в полном объеме, суд руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, признавая совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Характер совершенного правонарушения позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на нее законодательством.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, и считает возможным освободить от ответственности, объявив устное замечание.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить вследствие малозначительности, освободив от ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

Судья: