Решение по делу № 2-1-65/2022 от 23.08.2022 | Кашинский городской суд (Тверская область)

Дело № 2-1-65/2022, УИД 69RS0011-02-2022-000160-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года пгт Кесова Гора

ФИО1 межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

с участием прокурора Василевского А.В.,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в пгт Кесова Гора

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 июля 2019 года около 10 часов 30 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу переходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: ссадина на лице, рана на правой ушной раковине, осаднения кожи на верхних конечностях, отслаивающаяся гематома в верхней трети правого бедра на наружной поверхности, которые согласно заключения эксперта от 18.12.2019 № квалифицируются, как повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением Московского районного суда г.Твери от 21.02.2020 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований п.14.1 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью истца установлено. Действиями ответчика истцу причинен также материальный ущерб и моральный вред. В результате ДТП, произошедшего 22 июля 2019 года, у истца были порваны джинсы, в которых она была в тот день, часть имущества пришла в негодность. Истцу пришлось покупать новые вещи и ремонтировать имущество. Взамен порванных джинсов, 20 ноября 2019 года истец купила новые джинсы за 2600 руб. При падении солнцезащитные очки разбились, новые очки приобретены 27 августа 2019 года на 1020 руб. Ремешок для наручных часов был порван, 12 сентября 2019 года истец купила новый ремешок для часов стоимостью 900 руб. Ювелирные изделия (серьги) были деформированы и поцарапаны. Серьги были сданы в ювелирную мастерскую, где была произведена полировка и исправлена деформация ювелирных изделий, а именно -3 серьги: серьга весом 1,79 гр., серьга весом 1,49 гр., серьга весом 2,38 гр. с камнями – гранатами, на общую сумму 8400 руб.

После ДТП истцу необходимо было носить бандаж на правом бедре, его стоимость составила 1505 руб. Всего в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 425 руб.

Истец в период с 22.07.2019 по 06.10.2020 находилась на больничном, 2 месяца носила набедренный бандаж, гематома в верхней трети правого бедра на наружной поверхности потребовала проведения оперативных вмешательств – вскрытия и дренирования, после операции истец с трудом передвигалась по квартире, испытывала при этом постоянную боль в правой ноге, которая и до настоящего времени её беспокоит. Истец не могла самостоятельно себя обслуживать, в том числе принимать ванну без посторонней помощи, выйти на улицу. Рана на правой ушной раковине заживала длительное время и доставляла дискомфорт.

Вследствие произошедшего 22 июля 2019 года ДТП истец испытала нравственные в физические страдания (головная боль, боль в правой ноге, ухудшение памяти, бессонница). Длительное время истец принимала лекарственные препараты, в том числе и успокаивающие. Действиями ФИО3 истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в сумме 100 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 14 425 руб. 00 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 руб. 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска, считая лишь размер компенсации морального вреда завышенным.

Прокурор Василевский А.В. дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу п. п. 1 - 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2019 года около 10 часов 30 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу переходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: ссадина на лице, рана на правой ушной раковине, осаднения кожи на верхних конечностях, отслаивающаяся гематома в верхней трети правого бедра на наружной поверхности, которые согласно заключения эксперта от 18.12.2019 № квалифицируются, как повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В результате ДТП произошедшего, 22 июля 2019 года у истца были порваны джинсы, в которых она была в тот день, часть имущества пришла в негодность. Истцу пришлось покупать новые вещи и ремонтировать имущество. Взамен порванных джинсы, 20 ноября 2019 года истец купила новые джинсы за 2600 руб. При падении солнцезащитные очки разбились, новые очки приобретены 27 августа 2019 года на 1020 руб. Ремешок для наручных часов был порван, 12 сентября 2019 года истец купила новый ремешок для часов стоимостью 900 руб. Ювелирные изделия (серьги) были деформированы и поцарапаны. Серьги были сданы в ювелирную мастерскую, где была произведена полировка и исправлена деформация ювелирных изделий, а именно -3 серьги: серьга весом 1,79 гр., серьга весом 1,49 гр., серьга весом 2,38 гр. с камнями – гранатами, на общую сумму 8400 руб. Выше описанные расходы подтверждены документально, стоимость бандажа составила 1505 руб. Всего в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 425 руб.

Истец в период с 22.07.2019 по 06.10.2020 находилась на больничном.

Исходя из представленных суду документов, суд считает, что факт причинения вреда здоровью истца, а также причинная связь с произошедшим ДТП установлены, и нанесенный истцу моральный вред, выразившийся в физических страданиях в результате причинения вреда здоровью после ДТП, подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Согласно разъяснениям, приведенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «Максимов (Мaksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также учесть требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера морального вреда суд учитывает: причиненные потерпевшей ФИО2 физические и нравственные страдания, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, который повлек длительное расстройство здоровья, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных потерпевшей страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей ФИО2

Разрешая спор и давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суд руководствуется положениями вышеуказанных норм права, толкованиями и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе и Постановлением от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив физические и нравственные страдания истца, с учетом фактических обстоятельств дела, признает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, и, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., приходит к выводу о соответствии указанной суммы компенсации требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 577 рублей, что подтверждается квитанцией на указанную сумму.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 577 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 14 425 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб. 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 (пятьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Торбина Н.В.

Решение изготовлено 25.08.2022.

Судья Торбина Н.В.

1версия для печати