Дело № 2-264/2025 (данные обезличены)

УИД 52RS0002-01-2024-006466-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лацплес М.О., при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Н.П., с участием прокурора Воробьева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к индивидуальному предпринимателю ФИО15, индивидуальному предпринимателю ФИО16 об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к автосервису «Империал авто», ИП ФИО2, ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений между автосервисом «Империал авто», начальники которого ИП ФИО2, ИП ФИО3 С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просил суд:

установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ИП ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по основному месту работы в должности авто слесарь,

установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ИП ФИО4 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по совместительству в должности авто слесарь,

установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО5 при исполнении им трудовых обязанностей у работодателя индивидуального предпринимателя ФИО2.

взыскать с ответчика ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возникшего при несчастном случае на производстве,

взыскать с ответчика ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей за неоформление трудовых отношений,

взыскать с ответчика ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей за неоформление трудовых отношений,

взыскать с ответчика ИП ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 816 рублей,

взыскать с ответчика ИП ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 808 рублей,

взыскать с ответчика ИП ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 73 500 рублей,

взыскать с ответчика ИП ФИО3 пособие по временной нетрудоспособности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 37 500 рублей,

обязать ответчика ИП ФИО2, ИП ФИО3 передать сведения о трудовой деятельности ФИО5 в Социальные фонды в электронном виде, занести время работы в трудовую книжку,

обязать ИП ФИО2, ИП ФИО3 предоставить в Пенсионный Фонд сведения для включения на индивидуальный лицевой счет работника ФИО5 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.),

взыскать с ИП ФИО2, ИП ФИО3 в пользу отделения Социального фонда России по Нижегородской области все необходимые страховые взносы за весь период трудовых отношений за ФИО5

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда по Нижегородской области (ГИТ), ООО "Империал-авто" ОСФР по Нижегородской области, УФНС по Нижегородской области.

В судебное заседание представители третьих лиц Государственной инспекции труда по Нижегородской области, ОСФР по Нижегородской области, УФНС по Нижегородской области стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что истец просит суд взыскать с ответчиков моральный вред по 1 000 000 рублей с каждого за не оформление трудовых отношений, поскольку истец настаивал на оформлении трудовых отношений. Ответчики должны были оформить трудовые отношения, однако этого не было, в связи с чем, истец не получил выплаты, которые ему были положены при производственной травме. На момент получения травмы у истца находилось на иждивении 2 детей, 1 из которых малолетний, а также супруга, которая находилась в декретном отпуске. Поскольку трудовые отношения с истцом не были оформлены, истец не мог содержать свою семью с момента получения травмы, а также пользоваться иными услугами по восстановлению своего здоровья. Истец знал, что работает под поднятым грузовым автомобилем - в этом есть его вина, но и вина ответчиков также имеется.

Представитель ответчиков ИП ФИО2, ИП ФИО3 ФИО10 по ордеру, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Письменные возражения на исковое заявление, представленные в материалы дела, поддержала. Между ответчиками не было трудовых отношений, так как ФИО3 не был трудоустроен у ФИО2. Истец выполнял разовые работы, за которые получал деньги. Согласно заключению, имеющего в материалах уголовного дела, причинение вреда находится в прямой причиной следственной связи, то есть по вине истца. Виновных действий со стороны ответчиков нет, в связи с чем, не может быть взыскан моральный вред. Кроме того, размер морального вреда истцом завышен. Ответчики предлагали истцу 300 000 руб. Когда истец находился в больнице, ответчиками его жене на счет выплачивалась материальная помощь в размере 150 000 руб.

Помощник прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода ФИО11, полагал возможным удовлетворить требования об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая, о взыскании морального вреда.

Выслушав стороны, изучив заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ). Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это 48 представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений. Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). 49 Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и 50 управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, при этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.))

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) во время производства ФИО5 ремонтных работ грузового автомобиля в автосервисе по адресу: (адрес обезличен), где ИП ФИО2 и ИП ФИО3 осуществляли смежную деятельность по ремонту грузовых автомобилей под наименованием «Империал Авто», с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сочетанной травмы тела, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью.

По факту произошедшего с ФИО5 несчастного случая, постановлением следователя следственного отдела по Автозаводскому району г.Нижний Новгород было возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 статьи 143 УК РФ по факту нарушения требований охраны труда, совершенного лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению

Из показаний ФИО3, данных в ходе расследования уголовного дела следует, что в его должностные обязанности входило исполнение обязанностей технического директора, контроль работы авто слесарей, общение с клиентами, ответственность за все рабочие процессы. Он взаимодействовал с ФИО5 при осуществлении ремонтных работ. Характеризовал ФИО5 как трудолюбивого ответственного работника, выполняющего обязанности на должном уровне. Инструктаж по технике безопасности проводился в устной форме. Ранее ФИО5 неоднократно проводил аналогичные работы. Каких либо несчастных случаев на производстве и иных происшествий с ним не было (копия уголовного дела (№) л.д.60-62).

Из показаний ФИО2, данных в ходе расследования уголовного дела следует, что с 2006 года он открыл ИП ФИО2 С 2008 года стал работать совместно с ФИО4 Юридически они являются индивидуальными предпринимателями, наименование его должности неофициальное – директор ИП «ФИО2», ИП «ФИО3». В его обязанности входило исполнение финансовой части их (общей) работы, организационные мероприятия, покупка оборудования, взаимодействие с клиентами. ФИО3 занимается исполнением технической части рабочего процесса, т.е. непосредственно контролирует работу автослесарей, может сам принимать участие в ремонте автомобилей, отвечает за все рабочие процессы. Все сотрудники работают без трудовых договоров, неофициально.

ФИО2 объяснял это тем, что сотрудники казались «ненадежными», способными не выйти на работу, неожиданно уйти на другую работу, либо сами изъявляли желание работать неофициально. ФИО5 работал в должности автослесаря по ремонту грузовых автомобиле.

(ДД.ММ.ГГГГ.) исполнителем работы по ремонту грузового автомобиля, согласно заказ-наряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), оформленного на ИП ФИО2, являлись ФИО5 и ФИО1. ФИО5 как работника ФИО2 характеризовал положительно, который трудовые обязанности выполнял на должном уровне. При выполнении работ нарушений не допускал. Пьяный на работе не появлялся. Инструктаж по технике безопасности проводился в устном форме (копия уголовного дела (№)л.д. 83-85).

Согласно заключению эксперта по уголовному делу (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) причиной несчастного случая, происшедшего с автослесарем автосервиса «Империал Авто» ФИО5 являются нарушения правил охраны труда и правил техники безопасности со стороны потерпевшего ФИО5, а также отсутствие мер по исключению или снижению до допустимых уровней воздействия вредных и опасных производственных факторов со стороны работодателя.

Квалификация ФИО5 соответствовала квалификации выполняемых им работ.

В материалах дела отсутствует приказ о назначении лица, ответственного за обеспечение безопасных условий выполнения работ (у ИП ФИО2 и ИП ФИО3).

При организации работ в «Империал Авто», в ходе выполнения которых произошел несчастный случай с автослесарем ФИО5, имели место нарушения правил охраны труда и правил техники безопасности. Работодателем не обеспечены безопасные условия для работников, не разработаны инструкции по охране труда для работников, при организации производственных процессов, связанных с возможным воздействием на работников вредных и опасных производственных факторов, не приняты меры по их исключению или снижению до допустимых уровней воздействия, был осуществлен запуск двигателя при поднятом кузове автомобиля.

Работником не соблюдались требования правил охраны труда и техники безопасности, работы под поднятым кузовом автомобиля-самосвала велись без установки специального дополнительного упора, исключающего возможность падения или самопроизвольного опускания кузова (копия уголовного дела (№) л.д.128-133).

Согласно заключению эксперта (№) Д повреждения, полученные (ДД.ММ.ГГГГ.) причинили ФИО5 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (копия уголовного дела (№) л.д. 148).

Постановлением следователя следственного отдела по Автозаводскому району г. Нижний Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3, ФИО2 состава преступления (копия уголовного дела (№) л.д.205-211).

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО12, пояснял, что с истцом они вместе работали у ФИО2 и ФИО3. С 2022-2024 гг. он работал по адресу: (адрес обезличен) ИП ФИО3 и ИП ФИО2, ранее назывались «Империал Авто», там находится автосервис. В бригаде работало шесть человек, не считая ФИО3, ФИО2 и бухгалтера Наташи. Работали бригадой, ФИО6 работал автослесарем. График работы был с 08:00 до 17:00, пятидневка. Нам давалась задача, она выполнялась. Распоряжение давал ФИО3. Он руководитель нашей бригады. Трудовые отношения никак не оформлялись. Спустя две недели после несчастного случая с ФИО6 (ФИО5) с нами оформили трудовые договоры. Каждую пятницу наличкой давали заработанную плату, мне на карту переводили денежные средства. Последние два года нам дарили спецодежду. Среднемесячная заработанная плата от 50 до 70 тысяч рублей была. Оборудование было у каждого свое, обеспечивал этим работодатель. Инструмент выдавался каждому сотруднику. Инструктажа не было до ЧП.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО13 пояснял, что работал на (адрес обезличен) Импераил-Авто. У ФИО2 и ФИО3 – совместное предприятие. Занимался ремонтом грузовых автомобилей, работал автослесарем. ФИО5 там также работал автослесарем. Трудовой распорядок был с 08:00-17:00, обед с 12:00-13:00. Им выдавали рабочий комбинезон, ФИО3 и ФИО2 оборудование предоставляли. У них была бригада, с понедельника по пятницу работали бригадой. Трудовые отношения не были оформлены. Он (ФИО13) пришел туда лет 15 назад, принес документы, у него ничего не спросили. Ни с какими документами не ознакомили, он ничего не подписывал. Заработанную плату каждую пятницу давали, 60 % собственнику, 40 % делили на бригаду. Заработанную плату наличкой в основном давали. ФИО2 выдавал зарплату. ФИО3 распоряжался там, был и мастером и директором, начальником. О том что помещение в собственности, узнал от коллектива на работе между разговором в курилке. Супруга истца моя двоюродная сестра. При трудоустройстве он общался с ФИО4 Все больничные за свой счет, отпуска за свой счет. ФИО3 и ФИО2 одинаковые работодатели, Информации про работников в штате нет. Когда возникали вопросы про больничные звонил как ФИО3 так и ФИО2

Согласно представленным в материалы дела письменным объяснениям ответчика, нежилое помещение по адресу принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.). ИП ФИО3 осуществляет свою деятельность по адресу: (адрес обезличен) апреля 2018 года на основании договора аренды части нежилого помещения. ФИО3 с 2008 года иногда подрабатывал у ФИО2 С 2018 года стал вести самостоятельную деятельность, арендуя часть помещения. Автосервис «Империал-авто», ранее указанный в качестве ответчика, не является юридическим лицом, это торговое наименование. К ООО «Империал-Авто» ИП ФИО3 и ИП ФИО2 никакого отношения не имеют. В 2022 году к выполнению отдельных поручений, как автослесарь, был привлечен ФИО5 Повторно в середине июля 2023 года по личной инициативе ФИО5 предложил свои услуги. Ему было предложено оказывать разовые услуги. В случае необходимости рассмотреть дальнейшее сотрудничество. Пользоваться его услугами на постоянной основе ответчики полагали нецелесообразным. Объем поручаемых работ определялся тем предпринимателем, для работ которого он привлекался. Так же принимались результаты работ тем предпринимателем, который привлекал его для исполнения поручений. Ответчики полагают, что между ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ФИО5 сложились гражданско-правовые отношения по выполнению отдельных поручений в интересах ответчиков. (ДД.ММ.ГГГГ.) в ИП ФИО2 поступил заказ на ремонт автомобиля и для выполнения работ по этому заказу были привлечены ФИО5 и ФИО12 В рамках уголовного дела установлено отсутствие вины ФИО3 и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, в том числе и в форме неосторожности. После несчастного случая оба предпринимателя оказывали материальную помощь, перечисляя денежные средства на карту супруги ФИО5 (л.д. 149-153).

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что истцом доказан, а ответчиками не опровергнут факт трудовых отношений между сторонами.

ФИО5 получал не разовые задания, а был непосредственным участником непрерывного (пять дней в неделю) процесса выполнения работ по ремонту грузовых автомобилей, в течение длительного времени, выполнял работу лично с постоянными условиями труда, с соблюдением установленного режима работы, ежедневно, что свидетельствует о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, в интересах, с ведома и по поручению, под контролем и управлением как ФИО2, так и ФИО3, в их интересах, использовал предоставляемую ему одежду, инвентарь и оборудование, получал регулярное (еженедельное) вознаграждение за выполненную работу, имел еженедельные выходные дни.

При этом ответчики не отрицают, что истец работал в автосервисе, но не на условиях трудового договора. Между тем, наличие гражданско-правовых отношений материалами дела не подтверждается, а доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, что им сделано не было. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

Со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно заказ наряда от (ДД.ММ.ГГГГ.) был фактически осуществлен допуск ФИО5 к выполнению им ремонта автомобиля ШАНКМАН государственный регистрационный номер (№) (л.д. 152).

Таким образом, суд соглашается с позицией истца, что в момент несчастного случая (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 находился в трудовых отношениях именно с ИП ФИО2

Истцом заявлены требования к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью в результате несчастного случая на производстве в размере 1 000 000 рублей.

На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении денежной компенсации морального вреда надлежит принять во внимание обстоятельства, при которых истцу были причинен вред здоровью: в результате несчастного случая на производстве, связанного с невыполнением и работником, и работодателем правил техники безопасности и охраны труда.

Статьей 214 ТК РФ предусмотрен перечень обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Так, работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;

приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Примерный перечень ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда, ликвидации или снижению уровней профессиональных рисков либо недопущению повышения их уровней, утвержденный Приказом Минтруда России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 771н устанавливал в качестве одного из вида таких мероприятий Издание (тиражирование) инструкций, правил (стандартов) по охране труда.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в автосервисе работодателем не были разработаны инструкции по охране труда для работников, при организации производственных процессов, связанных с возможным воздействием на работников вредных и опасных производственных факторов, не приняты меры по их исключению или снижению до допустимых уровней воздействия. Инструктажей, в том числе по технике безопасности, в автосервисе не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, в связи с полученной травмой на производстве при исполнении трудовых обязанностей ФИО5, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве, нарушившего законодательство об охране труда, принимая во внимание длительный период неисполнения законных требований истца, степень тяжести вреда здоровью истца (тяжкий вред), необходимости реабилитации, возраст и семейное положение ФИО5, имеющего двоих несовершеннолетних детей, длительность лечения и его психологические переживания, лишение его работы и возможности трудиться следовательно, ухудшения материального положения, вместе с тем, учитывая поведение ФИО2 и ФИО3, которые после несчастного случая предпринимали меры по сглаживанию причиненного вреда путем оказания материальной помощи, нарушения правил техники безопасности как работодателем так и самим работником, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, на основании которого защита прав гражданина должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов обеих сторон спора, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда с ИП ФИО2 в сумме 400 000 рублей.

Истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ФИО2 по основному месту работы в должности автослесарь и между истцом и ФИО4 по совместительству.

Труд лиц, работающих по совместительству, регулируется положениями главы 44 ТК РФ. Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В соответствии со ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Согласно статье 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. В соответствии со статьей 287 ТК РФ гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Согласно статье 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Совокупность представленных доказательств, в том числе пояснения истца и свидетелей, что поручаемую работу ФИО4 истец осуществлял в период нахождения по месту работы у ИП ФИО2, позволяет суду установить наличие трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО5 в должности автослесаря в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по совместительству. Учитывая, что учет рабочего времени истца работодателем не велся, а наличие трудового правоотношения презюмируется.

Факт трудовых отношений между сторонами, установленный при рассмотрении дела, является основанием для удовлетворения исковых требований о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении. Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оформлению трудовых отношений не позволяет установить дату фактического допуска истца к исполнению обязанностей автослесаря, суд, руководствуясь необходимостью защиты трудовых прав истца, приходит к выводу о возможности установить эту дату на основании требований истца, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.).

Требований о выплате заработной платы не заявлено.

Вместе с тем, из расчёта, представленного истцом, следует, что ответчики имеют перед истцом задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности.

В силу положений ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Полученные ФИО5 выплаты у работодателя в течение срока, предшествующие отдыху указаны истцом как 517 000 рублей у ИП ФИО2 и 487 000 рублей у ФИО3 Соответственно размер заработной платы определен как 40625 рублей ежемесячно у ИП ФИО3 и 43125 рублей ежемесячно у ФИО2

Суд, в отсутствие доказательств об ином размере ежемесячной заработной платы истца принимает его равным 43125 руб. (ИП ФИО2) и 40625 руб. (ИП ФИО3), не принимая за основу среднестатистические данные в регионе для расчета заработной платы истцу. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о фактически отработанном работником времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, и фактически начисленной ему заработной платы за этот период, суд полагает возможным исходить из полученной заработной платы за месяцы, в которых работнику не предоставлялся отпуск и не начислялось пособие по временной нетрудоспособности.

С учетом представленного истцом расчета задолженности по выплатам неиспользованного отпуска за 28 дней (2023 год - 19 дней, 2024 год-10 дней), признавая его соответствующим требованиям статьи 139 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца 39816 рублей, с ИП ФИО3 - 38808 рублей за неиспользованный отпуск, исходя из размера среднедневного заработка 1422 руб. у ФИО2 и среднедневного заработка 1386 руб. у ФИО3 и фактически отработанного ФИО5 времени за последние 12 календарных месяцев, полагая, что при расторжении трудовых отношений подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск.

Факт временной нетрудоспособности истца в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) подтвержден справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве (л.д. 7).

Поступившие выплаты от ФИО2 и ФИО3 за период с января по март 2024 года истец расценивает как пособие по временной нетрудоспособности, однако, полагает, что расчет выплаченного пособия по временной нетрудоспособности произведен ответчиком не в полном размере.

Истцом предоставлены сведения, что ИП ФИО4 было перечислены выплаты в качестве пособия по временной нетрудоспособности: в январе 2024 года-32500 рублей, в феврале 2024 года – 30 000 рублей, в марте 2024 года- 30000 рублей, в апреле 2024 года – 0 рублей. Недоплата составила 37500 рублей (2500руб. в феврале 2024 года, 2500руб. в марте 2024 года, 32500руб. в апреле 2024 года).

ИП ФИО2 были перечислены выплаты в качестве пособия по временной нетрудоспособности: в январе 2024 года- 34500 рублей, в феврале 2024 года-10000рублей, в марте 2024 года-20000рублей, в апреле 2024 года –0 рублей. Недоплата составила 73500 рублей (24500руб. в феврале 2024 года, 14500руб. в марте 2024 года, 34500руб. в апреле 2024 года).

В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", которым предусмотрено, что временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы является одним из страховых случаев по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и видом страхового обеспечения по такому случаю является пособие по временной нетрудоспособности (ст. ст. 1.3, 1.4).

Согласно ст. ст. 7, 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 255-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, размер пособия по временной нетрудоспособности зависит от страхового стажа застрахованного лица и выплачивается в размере 100% среднего заработка при страховом стаже 8 и более лет, в размере 80% среднего заработка при страховом стаже от 5 до 8 лет и в размере 60% среднего заработка при страховом стаже до 5 лет, а также от среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), который не может превышать предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, установленной в этом календарном году, и быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая.

Положения ст. 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 255-ФЗ устанавливают порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, который в спорный период предусматривал, что назначение и выплата такого пособия осуществляется на основании листка нетрудоспособности, а документов о страховом стаже, а также справки о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а случае невозможности предоставления такой справки о сумме заработка страхователь, назначающий и выплачивающий пособие, по заявлению застрахованного лица направляет запрос в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд исходит из того, что в силу ст. 183 ТК РФ пособие по временной нетрудоспособности является гарантией, которая предоставляется работнику работодателем на условиях и размерах, установленных федеральным законодательством, и при наличии документов о его страховом стаже и заработке, на который начислялись и выплачивались страховые взносы, принимает решение в пользу истца недополученного пособия в размере, заявленным истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) о (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 37500 рублей с ИП ФИО3 и 73500 рублей с ФИО2 Иной расчет ответчиком не представлен. Истцом заявлены требования к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с не оформлением трудовых отношений е в размере 1 000 000 рублей с каждого.

Если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у работника впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Установив нарушение прав истца по не оформлению трудовых отношений, неисполнению обязанности по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателей, учитывая необходимость ФИО5 предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем обращения в суд, период времени по восстановлению нарушенных трудовых прав, значимости для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиками, которые пытались переложить ответственность за неоформление трудовых отношений на работника, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей с каждого.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 1 000 000 руб. с каждого из ответчиков суд не находит, поскольку находит его чрезмерно завышенным.

Исковые требования о возложении обязанности произвести в компетентные органы соответствующие отчисления, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению. Изначально истец заявил требования об установлении факта трудовых отношений с автосервисом «Империал авто», начальниками которого являются ФИО3 и ФИО2, затем в порядке статьи 39 ГПК РФ, исключил данное требование. Производство по делу в связи с отказом истца от части требований не прекращалось, в связи с чем, судом рассматриваются все заявленные требования иска.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 24689 руб. (9000руб – за требования о взыскании морального вреда; 9000руб - за требования об обязании внести записи в трудовую книжку и произвести соответствующие отчисления; 6689 руб. за требования имущественного характера (от суммы 189624руб=73500руб.+37500руб.+39816руб.+38808руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по основному месту работы в должности автослесарь.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по совместительству в должности автослесарь.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) с работником ФИО5 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) при исполнении им трудовых обязанностей у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН (данные обезличены)) в пользу ФИО5 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, возникшего при несчастном случае на производстве.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН (данные обезличены)) в пользу ФИО5 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, связанного с нарушением ответчиком трудовых прав, выразившихся в не оформлении в установленном порядке трудовых отношений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН (данные обезличены) в пользу ФИО5 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, связанного с нарушением ответчиком трудовых прав, выразившихся в не оформлении в установленном порядке трудовых отношений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН (данные обезличены) в пользу ФИО5 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 39816 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН (данные обезличены)) в пользу ФИО5 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 38808 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН (данные обезличены) в пользу ФИО5 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) пособие по временной нетрудоспособности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 73500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН (данные обезличены)) в пользу ФИО5 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) пособие по временной нетрудоспособности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 37500 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН (данные обезличены) внести запись в трудовую книжку ФИО5 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) о работе по основному месту в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности автослесарь и увольнении по инициативе работника.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН (данные обезличены) внести запись в трудовую книжку ФИО5 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) запись о работе по совместительству в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности автослесарь и увольнении по инициативе работника.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН (данные обезличены) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН (данные обезличены)) произвести обязательные платежи (уплату страховых взносов, налога на доходы физических лиц) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с налоговым и пенсионным законодательством, предоставить соответствующие сведения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН (данные обезличены) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН (данные обезличены) государственную пошлину в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 24689 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) к ИП ФИО2 (ИНН (данные обезличены)) и ИП ФИО3 (ИНН (данные обезличены) о взыскании морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) к автосервису "Империал-авто" об установлении факта трудовых отношений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)