Дело №а-2077/2023 (2а-9378/2022;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саая А-С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2077/2023 по административному исковому заявлению Департамента по образованию Мэрии <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по <адрес> вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении Департамента по образованию Мэрии <адрес> (далее - Департамент), в рамках исполнительного производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебных решений о предоставлении малолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении <адрес>. Согласно приказу Департамента по образованию указанный ребенок зачислен в ДОУ <адрес> №. Полагает, что Департамент не допускал виновных действий, требования исполнительных документов были исполнены позднее в связи с отсутствием свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях <адрес>, поскольку на плановый период 2022-2023 годов бюджетные ассигнования на строительство детских садов в <адрес> не предусмотрены. Обеспечение финансирования на указанные цели осуществляется Министерством образования и науки Республики Тыва и Министерством строительства Республики Тыва. Просят освободить Департамент по образованию Мэрии <адрес> от уплаты исполнительских сборов в размере 50 000 рублей каждый по указанным исполнительным производствам.

Представители административного истца – Департамента по образованию Мэрии <адрес> и административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника – Департамента по образованию Мэрии <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва, с предметом исполнения: обязать Департамент по образованию <адрес> предоставить место в МДОУ <адрес> малолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приказом Департамента по образованию Мэрии <адрес> Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ указанный ребенок зачислен в МДОУ <адрес> №.

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно, вины должника в неисполнении решения суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что на исполнение решений суда заняло значительное время ввиду отсутствия мест в дошкольных образовательных учреждениях <адрес>, суд полагает возможным удовлетворить административный иск, освободив Департамент по образованию Мэрии <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании изложенного, административное исковое заявление Департамента по образованию <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительного сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Департамента по образованию Мэрии <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительного сбора удовлетворить.

Освободить Департамент по образованию Мэрии <адрес> от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: ФИО1