КОПИЯ
Дело №2-156/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года город Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Поляковой О.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от 10.06.2011 посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитной карте. Просило взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 10.06.2011 за период с 21.03.2022 по 09.12.2022 (включительно) в сумме 189983 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 169999,52 руб., просроченные проценты – 19983,53 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4999 руб. 83 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, дополнительно объяснил, что ответчик получил денежные средства, в 2016 году по заявлению ответчика был перевыпуск карты, ответчик пользуется картой, оплачивает покупки, услуги связи, вносил платежи по кредиту.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причин неявки не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 главы 42 «Заем и кредит) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1.ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 10.06.2011 истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по которому ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 %.
09.06.2011 истец ознакомил ответчика под роспись с индивидуальными условиями выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой держателя карты и Общими условиями.
25 ноября 2016 года на основании заявления ответчика ФИО1 банк произвел перевыпуск кредитной карты в связи с утратой ранее выданной карты.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.
В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершённых им операций по кредитной карте. Данный факт подтверждается движением по счету карты.
Комиссии за выдачу наличных денежных средств и иные комиссии установлены в Тарифах Банка.
Индивидуальными условиями определена неустойка в размере 36,0 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме и несвоевременно.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, отчетом по кредитной карте, движением основного долга и процентов.
В силу Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.
16.08.2022, 08.11.2022 ответчику было направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое осталось без исполнения.
17 октября 2022 мировым судьей Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 189983,05 руб., который определением от 20 октября 2022 года отменен.
В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Согласно представленному истцом расчету за период с 21.03.2022 по 09.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 189983 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 169999,52 руб., просроченные проценты – 19983,53 руб.
Судом принимается указанный расчет, поскольку он произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.
Данный расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств уплаты долга в суд не представил.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины 4999,83 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>. ОГРН <***>, задолженность по эмиссионному контракту № от 10.06.2011 за период с 21.03.2022 по 09.12.2022 (включительно) в сумме 189 983 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг - 169999,52 руб., просроченные проценты - 19983,53 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4999 руб. 83 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Полякова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023 года
Судья: О.М. Полякова.
Копия верна.
Судья О.М. Полякова
Решение не вступило в законную силу 16.02.2023.
УИД: 48RS0018-01-2022-001839-90
Подлинник находится в деле №2-156/2023.
Помощник судьи А.В. Буркова