УИД: 77RS0019-02-2023-000799-70

Дело № 2-2024/2023

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 апреля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/2023 по иску ФИО1 к адрес «Комсомольская правда» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес «Комсомольская правда» о взыскании компенсации морального вреда сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 11.08.2018 в сетевом средстве массовой информации «Комсомольская права» (www.kp.ru) по адресу: www.ural.kp/onlaine/news/3201487/, владельцем которого является ответчик, была опубликована статья «Экс-чиновник Свердловского правительства назначен мэром ФИО2», проиллюстрированная сделанной в период трудовой деятельности в ООО «Издательская группа «ВК-медиа» фотографией фио, автором которой она является, без указания ее в качестве автора, однако ее авторство подтверждается оригиналом фотографии, где через вкладки свойства можно увидеть, что фотография создана 05.06.2018 при помощи фотоаппарата Canon EOS 1100D. При этом, 21.11.2018 ею была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, где была обнаружена фотография, а также процедура производства скриншота, который был создан 21.11.2018 с помощью программы Bandicam и браузера Google Chrome, получен выполненный с помощью автоматизированной системой «Вебджастис» протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет, которым зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://www.ural.kp.ru/online/news/3201487/ с наличием на ней текстовой и фото информации при отсутствии сведений об авторе. А направленная в адрес ответчика досудебная претензия о выплате компенсации морального вреда по причине нарушения личного неимущественного права оставлена последним без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика адрес «Комсомольская правда» в суд не явился, представил возражения на иск. В которых в удовлетворении требований просил отказать. Ссылаясь в том числе на то, что проиллюстрированная истцом фотография была доведена до общего сведения в сетевом средстве массовой информации «Комсомольская правда» 11.08.2018, о чем истцу стало известно 21.11.2018, однако с настоящим иском последняя обратилась 30.01.2023, т.е. спустя четыре года с нарушением срока исковой давности, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и недоказанности факта нравственных страданий.

Представитель третьего лица ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между работодателем ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и работником ФИО1 21.06.2017 был заключен трудовой договор с корреспондентом газеты «Глобус» № 46 и дополнительное соглашение к трудовому договору от 21.06.2017, по условиям которых на работника были возложены должностные обязанности, включающие в себя, в том числе, умение разрабатывать и писать тексты новостей и тематические материалы в законченной форме, подготовку текстов новостей и материалов с учетом подлинных обстоятельств в соответствии с принципами журналистской этики, передаче таковых материалов к публикации, производить записи с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фото публикаций, изучать собранную информацию, обрабатывать материал, составлять подборки, рубрики, готовить их для печати и выпускать в соответствии с утвержденным графиком, размещать информацию и фотографии на сайте издания, производить оптимизацию информации для сети Интернет.

Из протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1542778867 от 21.11.2018, выполненный с помощью автоматизированной системой «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2014660609, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ от 13.10.2014) следует, что с помощью указанной системы была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://www.ural.kp.ru/online/news/3201487/ с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 21.11.2018 и отсутствием информации об авторе.

03.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении ее прав, как автора фотопроизведения, и выплате компенсации морального вреда за нарушение ее прав в размере сумма в тридцатидневный срок с момента получения такой претензии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио ссылалась на то, что, является автором размещенной фотографии, использованной ответчиком без согласования и указания ее авторства, что является нарушением ее прав, которые до настоящего времени не устранены.

Возражая против заявленных требований в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

В силу положений ст. 1226 ГК РФ исключительное право на произведение отнесено законодателем, среди прочего, к имущественному праву.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Поскольку истцом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1252 и статьей 1301 ГК РФ, заявлены требования о применении меры ответственности за нарушение исключительного авторского права в виде взыскания компенсации, которое по своей сути, является имущественным правом.

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для таких требований, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В силу положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, проиллюстрированная истцом фотография была доведена до общего сведения в сетевом средстве массовой информации «Комсомольская правда» 11.08.2018, о чем истцу стало известно 21.11.2018, однако с настоящим иском последняя обратилась 30.01.2023, т.е. спустя четыре года, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец знала 21.11.2018. При этом, доказательств невозможности обращения в суд в более ранний период суду представлено не было.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным имущественным требованиям, исчисляемый со дня использования ответчиком произведения истца (дата), истцом пропущен, уважительных причин для пропуска названного срока не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части нарушения авторских прав, то и производные требования иска о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Комсомольская правда» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова