УИД: 03RS0009-01-2025-000959-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-748/2025
15 июля 2025 года г. Белебей, РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Хасановой Р.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряховой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, в котором просят сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Мотивируют требования тем, что им на праве собственности принадлежит квартира по ? доле каждому, расположенная по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону №, №, выданного нотариусом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. В целях благоустройства и комфортности проживания истцы произвели перепланировку квартиры в части: демонтажа двух кладовых площадью по 0,4 кв.м каждая в жилой комнате, демонтажа перегородки между указанной жилой комнатой и кухней, монтажа барной стойки между жилой комнатой и кухней, тем самым площадь жилой комнаты увеличилась с 12,4 кв.м до 14,7 кв.м, а площадь кухни уменьшилась с 6,7 кв.м до 5,3 кв.м; демонтажа дверного проема в ванной, демонтажа перегородки между ванной и туалетом, с образованием совмещенного санузла, площадью 3,5 кв.м.
Внутренняя перепланировка вышеуказанной трехкомнатной квартиры проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил и требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не влияет на несущие конструкции дома. Данная квартира пригодна для проживания.
В настоящее время у истцов возникла необходимость в продаже вышеуказанной квартиры. Поскольку перепланировка квартиры была осуществлена без соответствующих разрешений, истцы обратились с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО УК «Алмаз».
Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в ранее представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в котором просила исковые требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по делу согласно расписке о получении судебного извещения, в суд не явился, о причине неявки суду не известно.
Представитель третьего лица ООО "УК "Алмаз" в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении гражданского дела без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного часть 6 статьи 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по ? доле каждому, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону №, №, выданного нотариусом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях благоустройства и комфортности проживания истцы произвели перепланировку квартиры в части: демонтажа двух кладовых площадью по 0,4 кв.м каждая в жилой комнате, демонтажа перегородки между указанной жилой комнатой и кухней, монтажа барной стойки между жилой комнатой и кухней, тем самым площадь жилой комнаты увеличилась с 12,4 кв.м до 14,7 кв.м, а площадь кухни уменьшилась с 6,7 кв.м до 5,3 кв.м; демонтажа дверного проема в ванной, демонтажа перегородки между ванной и туалетом, с образованием совмещенного санузла, площадью 3,5 кв.м.
Согласно техническому паспорту здания (строения), составленному ГУП РБ «ГКО и ТИ Белебеевский филиал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №, имеет общую площадь 52,2 кв.м, и состоит из: жилой комнаты – 13,3 кв.м, жилой комнаты – 11,8 кв.м, жилой комнаты – 12,4 кв.м, кухни – 6,7 кв.м, ванной – 2,6 кв.м, туалета – 0,9 кв.м, кладовой – 0,4 кв.м, кладовой – 0,4 кв.м, коридора – 2,9 кв.м, балкона – 0,8 кв.м.
Учитывая, что для правильного разрешения дела требуются специальные знания в области строительства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Медиана».
Согласно заключению эксперта ООО «Медиана» № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведена перепланировка. В ходе перепланировки произведены работы по демонтажу стен и перегородок, не являющихся несущими, демонтаж двух нежилых помещений и заделка дверного проема. Перепланировка жилого помещения соответствует обязательным требованиям законодательства, обязательным строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает препятствий в пользовании. Угроза жизни и здоровью граждан как собственников, так и третьих лиц – не создается, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома не затронули.
Представленное ООО «Медиана» заключение эксперта №679 от 10.06.2025 соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов не вызывают сомнений в их правильности или обоснованности. Заключение экспертов содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Оценив в совокупности представленное заключение и иные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Между тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что произведенной перепланировкой истцом были нарушены права и интересы граждан.
Учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
От ООО «Медиана» поступило заявление о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, согласно которому стоимость экспертизы составила 40 000 руб., экспертной организацией в адрес истцов направлен счет на оплату на сумму 30 000 руб., который оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просят взыскать доплату за производство судебной экспертизы в размере 10 000 руб.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан истцом ФИО1 внесены денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.
В связи с чем, суд полагает необходимым возместить ООО «Медиана» понесенные расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, внесенных согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.
Оставшаяся часть расходов на производство экспертизы в размере 30 000 руб. внесена ФИО2 на расчетный счет экспертного учреждения, что следует из заявления ООО «Медиана».
Поскольку имеется переплата за производство экспертизы, денежная сумма в размере 10 000 руб., внесенная на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 (№), ФИО2 (№) (по ? доле в праве), общей площадью 52 кв.м, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Возместить ООО «Медиана» <данные изъяты> в размере 10 000 руб., путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, внесенных согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.
Возвратить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ФИО3 (паспорт №) сумму переплаты за производство экспертизы в размере 10 000 руб., уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Хасанова
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.