Дело № 2-172/2025

УИД 04RS0010-01-2024-003191-15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Иволгинск «7» марта 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО15 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества АюшеевойСоелмыГомбодоржиевнызадолженности по кредитному договору в размере 51918,34 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность, состоящая из основного долга размере 275,84 руб., просроченных процентов в размере 7642,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем, исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел значился наследственное дело № заведенное к имуществу ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены дети умершего заемщика: ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Законный представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в адрес суда не направила.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено отдельное определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из ответа нотариуса Иволгинского нотариального округа Республики Бурятия ФИО8, следует, что по наследственному делу № ФИО3, наследниками являются дети: ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице опекуна ФИО2 Наследственное имущество состоит из: 5/16 доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью всего земельного участка на дату смерти 143969 руб., 5/16 доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью всего жилого дома на дату смерти 1347453,72 руб., 5/2 доли в праве на автомобиль марки Тойота Алатц, 1999 года выпуска, тип-легковой седан, гос. рег. номером №, рыночная стоимость всего автомобиля на дату смерти составляет 222500 руб.

В силу вышеуказанных положений закона, наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между банком и ФИО3 кредитный договор поручительством других лиц не обеспечивался.

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО3, осталось имущество, которое в порядке наследования перешло к наследникам, а именно к ФИО4, ФИО5, ФИО6, принявшими наследство, путем подачи заявления к нотариусу. В силу вышеуказанных положений закона, они обязаны отвечать по долгам наследодателя возникших на момент смерти наследодателя, в пределах наследственной массы.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что задолженность по кредитному договору, заключенному ПАО Сбербанк и умершим заемщиком ФИО3 подлежит взысканию с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскатьсолидарно с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рожденииII№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рожденииII№ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рожденииI№ от ДД.ММ.ГГГГ.) в лице законного представителя (опекуна) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Харимаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года

Судья Н.Б. Харимаева