Дело <номер скрыт>
УИД <номер скрыт> RS 0<номер скрыт>-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес скрыт> 19 сентября 2023 года
Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт>(<данные скрыты>) от 10 августа 2019 года в размере 365079 рублей 75 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6850 рублей 80 копеек, указав в обоснование иска, что между ПАО «<данные скрыты> банк» и ответчиком ФИО1 10 августа 2019 года заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого данный банк предоставил ответчику кредит в размере 225904 рублей 17 копеек под 14,7 % годовых сроком на 416 дней., а ответчик обязалась возвратить заем и проценты в срок, предусмотренный договором. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «<данные скрыты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем 30 сентября 2020 года возникла просроченная задолженность по ссуде, на 23 июня 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 997 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29 июня 2019 года и на 23 июня 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 1349 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 3209 рублей 39 копеек. По состоянию на 23 июня 2023 года задолженность по данному кредитному обязательству составила 365079 рублей 75 копеек, из которых просроченные проценты составили 139175 рублей, просроченная ссудная задолженность составила 225904 рубля 17 копеек. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком выполнено не было, ответчик не погасила образовавшуюся задолженность.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 19 сентября 2023 года, не явились, истец о месте и времени рассмотрения дела извещался, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.
Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судом о рассмотрении дела по адресу ее регистрации по месту жительства, в заседание не явилась, с ходатайством об отложении дела не обращалась.
С учетом принятых судом мер к надлежащему извещению сторон суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 10 августа 2019 года между ПАО «<данные скрыты> банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>(<данные скрыты>). По условиям данного кредитного договора ПАО «<данные скрыты> банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 225918 рублей под 14,7 % годовых сроком на 416 дней, а ответчик обязалась возвратить заем и проценты в срок, предусмотренный договором. Факт заключения данного кредитного договора между данным банком и ответчиком ФИО1 на указанных в нем условиях подтвержден содержанием подписанного сторонами договора, а также заявлением ФИО1 в ПАО <данные скрыты>» об открытии текущего банковского счета от 10 августа 2019 года, выбранным ответчиком Тарифным планом, заявлением ответчика о подключении услуги «Персональная линия» в ПАО КБ «<данные скрыты>» и Согласием ответчика на дополнительные услуги от того же числа.
Ответчиком факт заключения указанного кредитного договора не оспаривался и в суде не опровергнут.
Ответчик была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако допустила отказ от исполнения обязательства, а именно - не погасила образовавшуюся задолженность
Так, в суде нашел подтверждение тот факт, что в период пользования кредитом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору, оплатив в счет погашения задолженности только 3209 рублей 39 копеек.
В связи с этим по состоянию на 23 июня 2023 года задолженность по данному кредитному обязательству составила 365079 рублей 75 копеек, из которых просроченные проценты составили 139175 рублей, просроченная ссудная задолженность составила 225904 рубля 17 копеек.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который основан на условиях кредитного договора, а также выписке по лицевому счету ответчика. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом признается арифметически правильным. Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, опровергающих доводы иска о наличии задолженности по данному кредитному договору, а также того, что она полностью или частично погасила эту задолженность.
Из содержания представленных в суд документов следует, что 14 февраля 2022 года ПАО КБ «<данные скрыты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком выполнено не было, ответчик не погасила образовавшуюся задолженность.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка указанную в иске задолженность по названному выше кредитному договору в сумме 365079 рублей 75 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 6850 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт>(<данные скрыты>) от 10 августа 2019 года в размере 365079 рублей 75 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6850 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 30 октября 2023 года
Судья Р.А. Шеремета