дело № 2-213/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Адамовка 21 июля 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО ФИО1 Оренбургской области к ФИО2, ФИО3 и ФИО о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

администрация городского округа ЗАТО ФИО1 Оренбургской Оренбургской области обратилась в суд указанным иском. В обоснование иска указала, что 30 ноября 2021 года между администрацией и ФИО2 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сроком с 30 ноября 2021 года по 31 октября 2022 года. Совместно с ФИО2 в жилое помещение вселились члены его семьи - супруга ФИО3 и сын ФИО В соответствии с договором ФИО2 обязался ежемесячно вносить плату за наем жилого помещения, однако с февраля 2023 года данная обязанность не выполняется. В адрес ФИО2 было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, однако данное требование было проигнорировано. 15 мая 2024 года в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность и заключить договор коммерческого найма, но данное требование не исполнено.

В связи с этим истец просил выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 1 февраля 2023 года по 28 февраля 2025 года в размере 26 773 рублей 63 копеек.

Определением от 11 июня 2025 года производство по делу в части исковых требований администрации городского округа ЗАТО ФИО1 Оренбургской Оренбургской области к ФИО2, ФИО3 и ФИО о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа ЗАТО ФИО1 Оренбургской Оренбургской области участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 ноября 2021 года между администрацией ГО ЗАТО ФИО1 Оренбургской Оренбургской области (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи - ФИО3 и ФИО в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты>, находящуюся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.6 договора наниматель ФИО2 обязался в установленные сроки вносить плату за жилое помещение.

Согласно п. 3.1 договора за указанное в п. 1 договора жилое помещение наниматель выплачивает наймодателю плату за пользование жилым помещением ежемесячно в размере 979 рублей (ПН=22х44,5) с оплатой не позднее 10 числа, следующего за прожитым месяцем.

Срок действия договора с 30 ноября 2021 года по 31 октября 2022 года.

Постановлениями администрации городского округа ЗАТО ФИО1 Оренбургской Оренбургской области от 2022-2024 годы плата за наем жилых помещений, предоставляемых по договорам коммерческого найма, была установлена за 1 квадратный метр общей площади в 2022 году в размере 24 рублей, в 2023 году в размере 25 рублей и в 2024 году в размере 26 рублей.

Из акта сдачи жилого помещения наймодателю от 10 июня 2025 года следует, что ФИО2 и члены его семьи проживали в съемной квартире по указанному адресу после 31 октября 2022 года, однако плату за наем помещения ФИО2 не вносил длительное время.

Согласно представленному истцом расчету обязанность по оплате за наем жилого помещения ФИО2 длительное время исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 1 февраля 2023 года по 28 февраля 2025 года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 26 773 рубля 63 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ФИО2 обязанности по оплате найма жилого помещения либо доказательств погашения задолженности полностью либо в части за период проживания, не представлено.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела суд считает требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 как наниматель жилого помещения по договору коммерческого найма своевременно плату за наем жилого помещения в спорный период не вносил.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО не имеется, поскольку нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2, ФИО3 и ФИО являются лишь членами семьи ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец по настоящему делу при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 24000 рублей (20000 рублей за рассмотрение требования о выселении (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) и 4000 рублей за рассмотрение требования о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ)), от исковых требований неимущественного характера истец отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиками указанного требования на стадии рассмотрения дела в суде, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в размере 24 000 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 101, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск администрации городского округа ЗАТО ФИО1 Оренбургской Оренбургской области к ФИО2, ФИО3 и ФИО о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу администрации городского округа ЗАТО ФИО1 Оренбургской Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 1 февраля 2023 года по 28 февраля 2025 года в общей сумме 26773 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в размере 18 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении иска администрации городского округа ЗАТО ФИО1 Оренбургской Оренбургской области к ФИО3 и ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ЗАТО ФИО1 Оренбургской областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов