40RS0001-01-2025-007852-78 Дело № 2-1-6727/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Глазковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО2 просила взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы в связи с оказанием юридических услуг в размере № руб., расходы за подготовку экспертного заключения в размере № руб., расходы за копирование документов № руб., почтовые расходы. В последующем, уточнив исковые требования просила взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере № руб., расходы за копирование документов в размере № руб. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие ее квартиры из вышерасположенной квартиры ответчиков. Поскольку в досудебном порядке не удалось урегулировать спор и размер возмещения ущерба, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ответчиками ФИО4 и ФИО3, производство по делу в части требований к ФИО2 и ФИО3 прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО7 уточенные исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО « УК «Наш Тайфун» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. Залитие произошло по вине <адрес> (лопнул шланг ГВС на кузне).

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер ущерба причиненного истцу в результате залития квартиры составил № руб., что подтверждается заключением специалиста ООО «АВТЭКС» №.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию своего жилого помещения.

Ответчиком невиновность в причинении ущерба не доказана, доказательств тому не представлено.

При рассмотрении судом первоначальных исковых требований от ФИО2 поступили в суд возражения, в которых также было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с возложением оплаты за проведение экспертизы на трех ответчиков в равных долях.

Между тем, после уточнения истцом требований, где она просит взыскать с ФИО2 1/3 от суммы понесенного ущерба и № от суммы понесенных судебных расходов, а также после вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ определения об обязании ФИО2 в счет обеспечения оплаты судебной экспертизы внести на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> денежных средств, от ФИО2 никаких возражений не поступило, денежные средства на депозитный счет не внесены.

Таким образом, сведений о том, что поддерживает ли ФИО2 ранее заявленное ходатайство и письменные возражения в материалы дела ответчиком не представлено.

В этой связи, суд, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца и взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере № руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 385 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счет возмещения ущерба № руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Мотивированное решение

изготовлено 09 октября 2025 года