дело №
УИД 63RS0045-01-2023-000163-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Сущенко У.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664/2023 по иску ФИО1 к АО «ПЖРТ Промышленного района», Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самары, МП г.о.Самары «Благоустройство», о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района» ущерб в сумме 150 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что является собственником автотранспортного средства автомашины марки MAZDA 3, регистрационный знак <***>, идентификационной номер (VIN) №, 2011 г.в., цвет серебристый. 13.11.2022 г. автомашина истца была припаркована на площадке у <адрес>. В этот же день на данной автомашине были обнаружены повреждения в связи с тем, что на нее упала ветка дерева, росшее на газоне <адрес>. По данному факту вызывались сотрудники полиции, собирался материал проверки, в котором зафиксированы повреждения. Ответственным лицом за площадку у <адрес>, Промышленного, <адрес>, где в момент повреждения автомашины росло дерево, является АО «ПЖРТ Промышленного района». По данным Приволжского УГМС, 13 ноября 2022 г. жители г.Самары предупреждались о сильном ветре, который дул в юго-западном и северо - западном направлении, с порывами 17-22 метров в секунду, местами с сильным дождем. Причиной падения дерева явился сильный ветер, а также ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию обслуживающей территории. Согласно справки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 3, регистрационный знак У364РСК проведенного ООО «Профэкспертиза», размер затрат на проведен восстановительного ремонта с учетом износа составляет 150 500 руб.
Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что 13.11.2022 года машина истца была припаркована на специальной парковке для автомашин у <адрес>, что видно из фотографий с места происшествия. Истица поставила машину на специальную парковку рядом с домом своего проживания: <адрес>. 13.11.2022 года на машину упала ветка от сухого дерева (фотографии), в результате чего были причинены повреждения автомашине. При этом на настоящее время, после случившегося, часть веток от дерева коммунальными службами не спилена, продолжает нависать над парковкой и угрожает автомашинам жильцов дома. По данным оперативного прогноза Приволжского УГМС, 13 ноября 2022 г. на территории г.Самары ожидался сильный ветер, с порывами 17-22 метров в секунду, местами с сильным дождем. Причиной падения дерева на машину явился сильный ветер, а также ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию обслуживающей территории. При этом, в приказе МЧС от 08.07. 2004г. № «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», сказано, что природные чрезвычайные ситуации это ветер больше 25 метров в секунду на равнине, а в горах и у моря - больше 35 метров в секунду. Таким образом, согласно сведения Приволжского УГМС, на территории г.Самары 13.11.2022 г. природных чрезвычайных ситуаций не было.
Представитель ответчика АО «ПЖРТ Промышленного района» по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам письменного отзыва, указала, что падение ветки с дерева произошло именно по неблагоприятным погодным условиям. Истец проявил неосторожность, поставив машину возле дерева. Также указала, что территория, на которой произошло падение дерева, не относится к зоне ответственности управляющей компании.
Представитель ответчика Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам письменного отзыва, указала, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика МП г.о. Самары «Благоустройство» по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, по доводам письменного отзыва.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки MAZDA 3, регистрационный знак №, идентификационной номер (VIN) №, 2011 г.в., цвет серебристый, ПТС №.
Установлено, что 13.11.2022 г. транспортное средство принадлежащее истцу было припаркована на площадке у <адрес> на которое упала ветка с дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), показаниями сторон. Факт наличия повреждений на автомобиле, а соответственно и материального ущерба, подтвержден актом осмотра автомобиля.
Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратилась в ООО «Профэкспертиза», который составил справку № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) по определению стоимости восстановительного ремонта ТС MAZDA 3, регистрационный знак <***>, поврежденного в результате падения дерева 13.11.2022 года, с учетом износа 150 500,00 руб.
Материалами дела установлено, что падение дерева на автомобиль, принадлежащий ФИО1 произошло на площадке около <адрес>, которая входит в зону территории обслуживания АО «ПЖРТ Промышленного района».
АО "ПЖРТ Промышленного района" осуществляет оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.04.2015г.
В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в указанным гражданам, многоквартирном доме, решение вопросов пользования имуществом, а также предоставление коммунальных услуг проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно отзыва АО "ПЖРТ Промышленного района" земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, принадлежит Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено местоположение дерева, с которого произошло падение веток, на основании акта осмотра, составленного с участием представителя истца и представителя ответчика АО "ПЖРТ Промышленного района", согласно которому на расстоянии 9,2 метра от торцевой стены (от фасада) многоквартирного <адрес> произрастает высокое дерево на расстоянии 4 метров до внутриквартального проезда (место организации парковочных мест). По результатам осмотра составлена схема с указанием точного расположения дерева.
Дерево располагается в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и не огорожена, является общедомовой территорией.
Таким образом, установлено, что дерево, произрастало на придомовой территории <адрес>.
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Пункт 1.1 Главы 1 Правил Госстроя закрепляет, что указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда уполномоченными управляющими и организациями организационно-правовых форм, занятых обслуживанием.
Согласно пункту 1.8. Главы 1 Правил Госстроя эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе и уход за зелёными насаждениями.
В силу пункта 3.8.3 Главы 3 Правил Госстроя сохранность зелёных насаждений на территории домовладений обеспечивается организацией по. обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
На территории городского округа действуют Правила благоустройства, территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № (далее - Правила благоустройства).
Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц (пункт 1 Правил благоустройства).
В соответствии с положениями ст.2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утв. Решением Думы г.о. Самара от 08.08.2019 года № уход за зелеными насаждениями - комплекс агротехнических мероприятий (полив, прополка, косьба, санитарная обрезка, валка аварийных и сухостойных /деревьев и гак далее), направленных на сохранение зеленого фонда.
В соответствии со статьей 31- главы 7 Правил благоустройства, весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:
- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам.
- администрациями внутригородских районов на иных территориях, не указанных пункте с. 31 и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.
В силу ст.4 Правил в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются: путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до -границы прилегающей территории; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.
Границы прилегающей территории устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения, при отсутствии заключенного соглашения.
Границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения для многоквартирных жилых домов = 25 метров от границ земельного участка.
Согласно ст.6 Правил организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном- управлении многоквартирным домом.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что дерево, ветка которого упала на автомобиль истца, произрастает на придомовой территории многоквартирного <адрес>, который обслуживает АО «ПЖРТ <адрес>», осуществляющей в силу Правил благоустройства работы по содержанию и благоустройству данной придомовой территории, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, является указанное Общество.
При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что автомобиль истца повреждён в результате падения ветки с дерева на участке придомовой территории, обслуживаемой АО «ПЖРТ Промышленного района», на данную организацию возложена обязанность по спилу и опиловки аварийных деревьев, однако оно не осуществило своевременный спил аварийного дерева, в результате которого произошло падение его части с соответствующими последствиями.
Материалами дела установлено, что АО «ПЖРТ Промышленного района» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу ФИО2 166 заключили договор управления МКД от 01.04.2015, согласно которого АО «ПЖРТ Промышленного района приняло на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно приложению, в том числе по озеленению территории и уходу за зеленными насаждениями (при том границы указанной территории не были определены договором).
Доводы представителя ПЖРТ Промышленный о том, что 10.11.2019 между Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самары и АО ПЖРТ Промышленного района г. Самары заключено соглашение об определении границ прилегающей территории, согласно которому управляющая компания приняла на себя обязательства по санитарному содержанию прилегающей территории к МКД, находящимся в управлении управляющей компании, в границах, определяемых картами схемами, являющимися неотъемлемым приложением к соглашению не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно п. 4.1 соглашения, срок его действия определен конкретными датами, то есть моментом начала и окончания его действия - с 01.12.2019 по 01.12.2020.
Согласно п.4.2 соглашения, в случае невыполнения условий соглашения, оно может быть расторгнуто в одностороннем порядке, путем направления другой стороне письменного уведомления о его расторжении. Иных пунктов, в соглашении о его автоматической пролонгации либо увеличения срока действия не имеется.
Таким образом, срок действия соглашения строго определен и заканчивается 02.12.2020.
Новое соглашение с определением территории для обслуживания и границ закрепленной для обслуживания территорий не перезаключалось, и свидетельствует, что соглашение перестало действовать с 02.12.2020 года. Окончание срока действия соглашения влечет прекращение обязательств сторон по указанному соглашению. Соглашение прекратило свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, решение пролонгировать отношения на дополнительный срок принято не было. Дополнительные соглашения не согласовывались и не подписывались.
Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, при этом договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В рассматриваемой ситуации сроком окончания действия договора (соглашения) являлось 01.12.2020 года Соглашение составлялось на 1 год, и схема с определенными границами является приложением к данному соглашению.
Таким образом, с 02.12.2020 года территория обсуживаемого участка определяется правилами Благоустройства. Надлежащим ответчиком является АО ПЖРТ Промышленного района, границы обслуживаемой территории определяются в соответствии с Правилами №, а именно 25 метров от фасада здания.
С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку причинение истцу ущерба произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком зеленых насаждений на прилегающей к обслуживаемому дому территории, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с АО ПЖРТ Промышленного района суммы причиненного ущерба в размере 150 500 руб., согласно справки № (13.11.2022-30.11.2022) ООО «Профэкспертиза» по определению стоимости восстановительного ремонта ТС MAZDA 3, регистрационный знак №, поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен.
При установленных выше обстоятельствах, Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самары, МП г.о.Самары «Благоустройство» являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договора оказания услуг от 09.01.2023 года и квитанция серия АВ № № на сумму 25 000 рублей.
Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы в сумме 25 000 рублей, которые соответствуют принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 210 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) ущерб в сумме 150 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 210 руб., а всего взыскать 179 710 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2023 года.
Председательствующий: Е.В. Бобылева