Дело №2-1599/2022

УИД:32RS0015-01-2022-000286-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО3, действующей по доверенности,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>. Стоимость продаваемого объекта недвижимости составила 1518429 рублей. Данная сумма переведена продавцу путём безналичного перечисления денежных средств в течение 10 дней после предъявления в Брянское отделение № ПАО Сбербанк, структурное подразделение 8605/0214 договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном законом порядке, со счёта покупателя на счёт продавца. При этом в соответствии с пунктом 4 договора с момента подписания настоящего договора и до полного расчёта недвижимое имущество находится в залоге у продавца. Данный договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация обременения в виде залога в силу закона. Обязательство перед ФИО5 по оплате было выполнено им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако, они не успели обратиться в Росреестр с совместным заявлением о снятии обременения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. Наследником его имущества по закону является его мать ФИО2

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представители третьих лиц ПАО Сбербанк и Межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногороскому и <адрес>м и <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

Суд, учитывая мнение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 просила суд удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что ФИО5 является её сыном, ДД.ММ.ГГГГ он умер, не успев снять обременение с комнаты.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, общей площадью 35,9 кв. м., с кадастровым номером 32:30:0010211:208, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили согласованную цену недвижимости в 1518429 рублей. Данная сумма должна быть передана продавцу согласно государственного жилищного сертификата в рамках реализации государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан РФ», выделяемой по сертификату о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения на территории <адрес> серии МЧ №, выданному <адрес> ДД.ММ.ГГГГ путём безналичного перечисления денежных средств в течение 10 дней после предъявления в Брянское отделение № ПАО Сбербанк, структурное подразделение 8605/0214 настоящего договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном законом порядке, со счёта покупателя на счёт продавца.

При этом в соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего договора и до полного расчёта недвижимое имущество находится в залоге у продавца.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, прошёл государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона (запись №). Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости отДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство перед ФИО5 по оплате было выполнено ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из его лицевого счёта, однако, стороны не обратились в Управление Росреестра с совместным заявлением о снятии обременения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. Наследником его имущества по закону является его мать ФИО2

Установив, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена государственная регистрация залога недвижимого имущества в пользу продавца ФИО5 в силу закона, истец свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, договор купли-продажи недвижимости полностью исполнен, деньги за объект недвижимости продавцу переданы, принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данного обременения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии 15 14 №) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты, площадью 35,9 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения записи об ограничении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.