ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.08.2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
судьи: Лапиной В.М.,
при секретаре: Середа А.А.,
с участием помощника прокурора Роговой О.В.,
истца: ФИО2,
представителя истца: ФИО11,
третьего лица: ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4619/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 08.12.1997 истцом совместно с ответчиком и третьим лицом ФИО6 была приобретена в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
01.09.2006 г. между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор дарения, в соответствии с которыми ответчик подарил матери принадлежащую ему 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра, на основании чего ответчик был исключен из числа собственников спорного жилого помещения. Однако ФИО3 остался зарегистрированным по месту жительства в подаренной им квартире и продолжает проживать в ней. При этом, коммунальные услуги не оплачивает, употребляет спиртные напитки, неоднократно лечился от алкоголизма, кодировался от алкоголизма, что ограничивает истца и третье лицо в правах собственников и влечет дополнительные расходы по коммунальным платежам.
Кроме того, ответчик нигде не работает, средств к существованию не имеет в силу этого ворует продукты и имущество.
Истец считает, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершив сделку по дарению своей доли в спорной квартире ФИО2 в силу ст. 235 ГК РФ утратил право собственности на данное жилое помещение, включая правомочия по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Истец просит устранить нарушения прав собственника на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец уточнила исковые требования, просит признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ в <адрес> снять с регистрационного учета ответчика, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>.
Истец, представитель истца, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, стоит на учете в наркологическом диспансере, неоднократно кодировался. Ответчик нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, скандалит с истцом, не дает ей спокойно жить.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, уведомлен по месту регистрации надлежащим образом (л.д. 68-69), возражений на иск не представил.
Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Прокурор в своем заключении считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение, собственник имущества вправе требовать устранения нарушения ее прав. Материалами дела подтвержден досудебный порядок решения спора, имущество принадлежит истцу ответчик произвел отчуждение своей доли, соглашений между собственниками квартиры и ответчиком о порядке проживания установлено не было. Сохранение регистрации и проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснила, что ФИО13 знает с детства, отношения у него с матерью ужасные, постоянные скандалы. Он не работает, продает вещи, продукты. Коммунальные услуги он не оплачивает. Последние годы он пьет беспробудно. Сейчас он в квартире периодически проживает, приходит и уходит. Он собственником квартиры не является. Из за кредиторов он оформил дарственную своей доли на мать, чтобы не забрали. Заключен ли договор на проживание между ФИО2 и ФИО3 она не знает. Применял ли он насилие по отношению к матери и сестре, она не видела, но ФИО7 иногда жаловалась на агрессивное поведение ФИО8.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО3 знает с 1990 г. когда они получили квартиру, они дружили семьями. Отношения сына с матерью раньше были хорошие, в настоящее время ФИО8 пьет, квартиру превратил в бомжатник, ФИО7 жалуется на его отношение к ней. ФИО8 постоянно выпивает. Избивает ли ФИО8 мать – она не видела. ФИО7 не жаловалась, но ФИО8 постоянно ее оскорбляет, продает вещи из дома, иногда не ночует дома. На кухне у них стоит общий холодильник. Когда ФИО8 работал, он что-то покупал из продуктов. ФИО8 свою долю квартиры переписал на мать, а сестра и мать оплачивали его долги. ФИО8 может принести старые вещи, какие-то банки. Он постоянно грязный, неопрятный. Разбил телевизор, двери.
Суд, выслушав позицию истца, представителя истца, третьего лица, заслушав показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 208 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 совместно с ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО6 была приобретена в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 56-57).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор дарения, в соответствии с которыми ответчик подарил матери принадлежащую ему 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30).
Однако ФИО3 остался зарегистрированным по месту жительства в подаренной им квартире и продолжает проживать в ней. При этом, коммунальные услуги не оплачивает, употребляет спиртные напитки, неоднократно лечился от алкоголизма, кодировался от алкоголизма, что ограничивает истца и третье лицо в правах собственников и влечет дополнительные расходы по коммунальным платежам.
Как следует из пояснений истца, ответчик нигде не работает, средств к существованию не имеет в силу этого ворует продукты и имущество.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 состоит на учете в Тольяттинском наркологическом диспансере, неоднократно проходил курс лечения от алкогольной зависимости (л.д. 18-20).
Истец считает, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершив сделку по дарению своей доли в спорной квартире ФИО2 в силу ст. 235 ГК РФ утратил право собственности на данное жилое помещение, включая правомочия по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Статья 288 ГК РФ устанавливает право гражданина – собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
Как следует из искового заявления, ответчик зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 11).
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчик неоднократно предупреждался истцом о недопустимости поведения и о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета.
Ответчик, требование истца об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета не предпринял, квартиру истца до настоящего времени не освободил.
Доказательств иного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, судом установлено, что ответчик по настоящее время проживает в квартире, принадлежащей истцу и третьему лицу ФИО6 на праве собственности, расходы по содержанию квартиры несут только истец и третье лицо.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не лишает права владения собственника, но нарушает его права пользования, поскольку при наличии намерения распорядиться своим имуществом, регистрация ответчиков создаст препятствия в реализации такого права собственника.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее – Правила), граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.
Установлено, что спорная квартира, где зарегистрирован ответчик, не является собственностью ответчика, членом семьи истца ответчик не является, в связи с чем, он подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.
В соответствии с п. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Истец не является лицом, исполняющим алиментные обязательства в пользу ответчика.
Оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, суд также не усматривает.
В связи с тем, что ответчик ФИО3 не является собственником спорной квартиры, суд считает, что ответчик ФИО3 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 34, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ в <адрес> снять с регистрационного учета ответчика, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 11.08.2025 г.
Судья В.М.Лапина