Решение по делу № 2А-564/2023 от 11.10.2023

№

Дело № 2а-564/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 11 октября 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием административного истца ФИО4, представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФКУ «Исправительная колония -№» УФСИН России <данные изъяты>, УФСИН России <данные изъяты>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранения, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФКУ «Исправительная колония -№» УФСИН России <данные изъяты>, УФСИН России <данные изъяты>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранения, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, защите чести и достоинства.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты> и содержится в запираемых помещениях- <данные изъяты> в которых отсутствует горячее водоснабжение, что существенно нарушает право на личную гигиену, возможность надлежащим образом поддерживать опрятный внешний вид, чистоту камеры. В нарушение приказа Минюста от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях» помывка в бане обеспечивалась только <данные изъяты> в неделю, <данные изъяты> банный день введен в 2020 году. Считает, что отсутствие горячего водоснабжения является основанием для взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания и признания бездействия незаконным. Кроме этого, указал, что ответчики распространяют в официальных характеристиках сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство. Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2015 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», просит признать незаконным действия (бездействия) ответчиков в виде необеспечения горячим водоснабжениям в камерах <данные изъяты> и отряде <данные изъяты> в объемах достаточных для ежедневного соблюдения норм личной гигиены и иного необходимого ежедневного бытового использования на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ по текущее время, признать незаконным предоставление <данные изъяты> банного дня в неделю с ДД.ММ.ГГГГ вместо положенных <данные изъяты>, обязать устранить выявленные нарушения условий содержания в камерах <данные изъяты> и отряде СУОН в кратчайшие сроки, признать неправомерным распространение в официальных характеристиках должностным лицам и суд, сведений, порочащих честь и достоинство, несоответствующих действительности, обязать опровергнуть тем же способом, то есть публично распространенные сведения в официальных характеристиках, порочащие честь и достоинство, взыскать с ответчиков денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО4 к ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>, ФСИН России о защите чести и достоинства выделены в отдельное производство, на основании ч.5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уточнил административные исковые требования в части срока необеспечения горячим водоснабжением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ предоставлялся <данные изъяты> банный день в субботу, с ДД.ММ.ГГГГ предоставляется <данные изъяты> помывочных дня; соответствующие жалобы, написанные им в прокуратуру, не выпускались из колонии; уточнил, что горячая вода в камеры не заведена, трубы обрываются в коридоре.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уточнил период необеспечения помывкой два раза в неделю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что камера <данные изъяты> № была обеспечена горячей водой ДД.ММ.ГГГГ, а в <данные изъяты> № горячей воды нет на момент данного судебного заседания.

В судебном заседании ФИО4 административные исковые требования поддержал полностью, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-№, где содержался в строгих условиях в отряде <данные изъяты>, отбывал дисциплинарные наказания в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №, откуда убыл в <данные изъяты>; настаивал на том, что горячее водоснабжение в данных камерах <данные изъяты> на момент его убытия ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало; в <данные изъяты> № горячее водоснабжение подключено ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> № - ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что на фотографии <данные изъяты> №, представленной в суд на диске, зафиксирована подводка труб горячего водоснабжения к камере <данные изъяты> №, доказательств подводки ДД.ММ.ГГГГ горячей воды к камерам <данные изъяты> №, №, <данные изъяты> № административным ответчиком не представлено, относительно применения срока исковой давности по заявленным требованиям возражал, считает его не пропущенным, поскольку до настоящего времени он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№.

В судебном заседании представитель соответчиков по доверенностям ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном возражении, указала, что <данные изъяты> не распространяется на спорные правоотношения, поскольку здание <данные изъяты> ФКУ ИК-№ были введены в действие в ДД.ММ.ГГГГ указала на наличие альтернативных способов обеспечения горячей водой: наличие электрического чайника и электрокипятильника, предоставление горячего кипятка в <данные изъяты> просила применить срок давности к заявленным требованиям; пояснила, что помывка осужденных осуществлялась в соответствии с графиком работы бани и распорядком дня в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции от 16.12.2016 № 295; дополнительно уточнила, что подводка горячей воды в <данные изъяты> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ после закупки оборудования и производства текущих ремонтных работ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры <данные изъяты> по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, врученной ДД.ММ.ГГГГ, направил письменный отзыв, в котором указал, что <данные изъяты> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> нарушений закона, связанных с отсутствием горячего водоснабжения в дисциплинарных помещениях, не выявлялось, мер прокурорского реагирования не принималось, по указанным нарушениям осужденный в прокуратуру не обращался; указал на обоснованность заявленных административных исковых требований, с учетом разумности, справедливости и соразмерности считает требование о взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей завышенным.

Выслушав административного истца, представителя административных соответчиков, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 17, 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ч.2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в нем осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и нарушение законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием,

право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ № Минюста России).

Согласно п. 1.1 Инструкции № Минюста России все положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и вооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Инструкцией фактически определены новые нормы материально-бытового обеспечения осужденных, соответствующие европейским стандартам и улучшающие положение осужденных.

В соответствии с п. 20.5 Инструкции подводку горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям <данные изъяты>, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании установлено, что ФИО4 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со статьей <данные изъяты> УК РФ присоединено частично наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты>, находился в строгих условиях отбывания наказания в запираемых помещениях отряда <данные изъяты>, в соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отбывал дисциплинарные наказания в <данные изъяты>.

В период отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 убывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России <данные изъяты> в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России <данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ он из ФКУ ИК-№ убыл в ФКЛПУ МБ-№ УФСИН России <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение отсутствовало в отряде <данные изъяты>, во всех камерах <данные изъяты> ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты>, данный факт не оспаривается административным ответчиком.

В судебном заседании установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 содержался в камере <данные изъяты> № и <данные изъяты> №.

Согласно техническому паспорту на здание <данные изъяты> составленному на ДД.ММ.ГГГГ, в разделе № указано на наличие центрального водопровода, отсутствие горячего водоснабжения; каких-либо изменений относительно благоустройства и описания конструктивных элементов на дату рассмотрения дела не вносилось.

В доказательства обеспечения горячим водоснабжением камер <данные изъяты> № и <данные изъяты> № административным ответчиком предоставлен комиссионный акт, утвержденный начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения работ по монтажу системы горячего водоснабжения в здании <данные изъяты> произведена установка компонентов: труб полипропиленовых, угольника полипропиленового, тройника, кранов муфт соединителей, фильтров смесителей с указанием их количества.

Вместе с тем, представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в результате выполнения работ по монтажу системы горячего водоснабжения в здании <данные изъяты> произведена установка компонентов и их списание. Документального подтверждения ввода в эксплуатацию системы горячего водоснабжения, в том числе к камере <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, производства пуско-наладочных работ, не представлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> производилась подводка горячего водоснабжения в камеру <данные изъяты> №, просил обеспечить сохранность видеозаписи за этот день, подтверждающий производство работ.

<данные изъяты> определением от ДД.ММ.ГГГГ обязал административного ответчика обеспечить сохранность видеозаписи и предоставить запись со стационарной камеры общего коридора, ведущего к камерам, в том числе <данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ, а также внутри данной камеры – в порядке обеспечения доказательств, а также произвести осмотр камер <данные изъяты> №, № <данные изъяты> № с использование фото-видеофиксации наличия или отсутствия труб горячего водоснабжения, их врезке и разводке по данным камерам, в том числе и со стороны коридора, а также наличия горячей воды.

Во исполнение данного определения в части обеспечения сохранности и предоставления записи со стационарной камеры общего коридора, ведущего к камерам, в том числе <данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ, поступила справка ФКУ ИК-№ о том, что видеоматериалы со стационарных камер «<данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным представить в связи с повреждением видеоматериалов. Согласно сопроводительной от ДД.ММ.ГГГГ № поступил диск, на котором в ходе его исследования в судебном заседании просмотрены <данные изъяты> фотографии камеры <данные изъяты> №, №, <данные изъяты> №, сделанные со стороны коридора.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была подведена горячая вода к камере <данные изъяты> №, просил обеспечить сохранность видеозаписи за этот день, подтверждающую производство работ в этот день.

Во исполнение данного определения от административного ответчика поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не представляется возможным предоставить запись со стационарной камеры общего коридора и внутри камеры <данные изъяты> № в период производства в ней работ за ДД.ММ.ГГГГ ввиду повреждения файлов.

Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании, показал, что отбывает наказание в ИК-№, в период с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в <данные изъяты> №, №, №. В период нахождения в <данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение отсутствовало; в <данные изъяты> № на дату помещения ДД.ММ.ГГГГ горячая вода была, на ДД.ММ.ГГГГ горячей воды в этой камере не было. Пояснил, что трубы горячего водоснабжения к камере <данные изъяты> № находятся слева от двери в камеру, справа от данной камеры находятся трубы водоснабжения камеры <данные изъяты> №.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании показал, что отбывает наказание в ИК-№. В период после ДД.ММ.ГГГГ находился <данные изъяты> № и №. В период нахождения в <данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение отсутствовало; в <данные изъяты> № находился с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ временно переводился в другую камеру в связи с производством работ по подводке горячей воды, с ДД.ММ.ГГГГ горячая вода была. Пояснил, что трубы горячего водоснабжения к камере <данные изъяты> № находятся слева от двери в камеру, справа от данной камеры находятся трубы водоснабжения камеры <данные изъяты> №.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о периодах содержания ФИО2 в ИК-№ следует, что он содержался в запираемых помещениях <данные изъяты> № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ШИЗО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о периодах содержания ФИО3 в ИК-№ следует, что он содержался в запираемых помещениях <данные изъяты> № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 последовательны, согласуются с другими материалами дела, из показаний свидетелей следует, что после ДД.ММ.ГГГГ в камере <данные изъяты> № горячая вода отсутствовала, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела следует, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещений <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, в ходе которого установлено наличие горячего и холодного водоснабжения.

Из объяснений ФИО4 следует, что в <данные изъяты> № горячее водоснабжение подведено ДД.ММ.ГГГГ; наличие горячего водоснабжения в <данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ отражено и в акте.

Установление конкретной даты подачи горячего водоснабжения в камере <данные изъяты> № не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, поскольку доказано, что ФИО4 в данной камере после ДД.ММ.ГГГГ не содержался, а факт отсутствия горячего водоснабжения во всех камерах <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не оспаривается и установлен материалами дела.

Представленные ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты> на диске <данные изъяты> фотографии камер <данные изъяты> №, № и <данные изъяты> № с внешней стороны не датированы, сфотографированы трубы со стороны общего коридора у камер <данные изъяты> №, № и <данные изъяты> №; фотографий врезки труб горячего водоснабжения, их разводке внутри камер и подводке к раковинам не приложено, хотя суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ требовал произвести осмотр данных камер с использованием фото - видеофиксации внутри и снаружи камер <данные изъяты> №, № и <данные изъяты> №.

Суд полагает, что представленные на диске фотографии не доказывают наличие в камерах <данные изъяты> №, <данные изъяты> № подводки труб горячего водоснабжения к раковинам на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленные фото не датированы, на них сфотографированы камеры с внешней стороны, фотографий данных камер внутри не представлено.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела административным ответчиком был приобщен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра камер <данные изъяты> №, №, <данные изъяты> №, фотографии труб горячего водоснабжения снаружи и подводка их к раковинам внутри камер <данные изъяты> №, №, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства подтверждают наличие горячего водоснабжение в камерах <данные изъяты> №, №, <данные изъяты> № на дату осмотра и фотографирования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком не представлена совокупность достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие горячего водоснабжения в камерах <данные изъяты> №, <данные изъяты> № после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; не опровергнуто утверждение ФИО4 о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в камерах <данные изъяты> № и <данные изъяты> № горячее водоснабжение отсутствовало.

Помывка осужденных в ФКУ ИК№ УФСИН России <данные изъяты> осуществляется в помещении бани-котельной, отопление которой осуществляется от собственной котельной.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ действовали приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распорядка дня осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты>». Согласно которым утверждены графики работы бани (приложения №), распорядок дня осужденных, водворенных в <данные изъяты> (приложения №), распорядок дня осужденных, переведенных в <данные изъяты> (Приложения №), распорядок дня осужденных в отряде строгих условий отбывания наказания (приложения №). Из содержания которых следует, что помывка осужденных в бане производилась в соответствии с утвержденными графиками- <данные изъяты> раза в неделю, то есть в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших в данный период.

Согласно информации Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты> на помывку (не менее <данные изъяты> раз в неделю) не выявлялось, обращений ФИО4 и иных осужденных в спецпрокуратуру по указанному вопросу не поступало, меры прокурорского реагирования не применялись.

Согласно справке по переписке осужденного ФИО4 направлялись ходатайства, жалобы, письма, в том числе и закрытые, в суды, органы прокуратуры, следственные органы.

С учетом анализа представленных доказательств, суд считает, что нарушения прав ФИО4 на установленную пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16. 12. 2016 №, периодичность помывки в бане – два раза в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№, не установлено.

Таким образом, доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушалась периодичность его помывки в бане, необоснованны, опровергнуты административным ответчиком, оснований для взыскания денежной компенсации в этой части не имеется.

Рассматривая заявленное административным истцом ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно также в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая изложенное, длящийся характер нарушения, связанного с отсутствием горячего водоснабжения, а также принимая во внимание, что административный иск направлен ФИО4 в период его отбывания наказания в ФКУ «ИК-№» УФСИН России <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения в суд не пропущен.

Утверждение представителя ответчика о том, что действовавшие на момент строительства колонии нормы строительного проектирования не предусматривали горячее водоснабжение, о наличии альтернативных способов обеспечения горячей водой в виде кипятильников и электрических чайников в отрядах <данные изъяты>, судом не принимается, поскольку данное утверждение основано на неправильном толковании закона, а наличие электрических приборов в отряде и обеспечение горячим кипятком в камерах <данные изъяты> не является полноценной заменой горячего водоснабжения.

Исходя из анализа приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, суд, определяя размер присужденной компенсации, исходит из характера выявленного нарушения, продолжительности нахождения ФИО4 в ФКУ ИК-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принципов разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 10 000 рублей за отсутствие горячего водоснабжения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4 отказать.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указывает на нарушение его прав сотрудниками ФКУ ИК-№ совершение подлога и дезинформации суда, оказание давления на свидетелей по делу, их избиение, о злоупотреблении правами, просит вынести частное определение ФСИН России, в котором обязать должностных лиц провести служебную проверку в отношении сотрудников ИК-№ и привлечь виновных к ответственности.

Рассматривая заявление ФИО4 о вынесении частного определения, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку выявленные в ходе рассмотрения данного дела нарушения прав осужденного ФИО4 на надлежащие условия содержания, связанные с отсутствием горячей воды в указанных им камерах, устранены.

Кроме этого, вынесение частного определения не предполагает возложение судом обязанности проведения служебной проверки, поскольку частное определение выносится при наличии выявленных судом нарушений закона.

Копия поступившего от ФИО4 заявления направлена судом в <данные изъяты> прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для проверки доводов заявителя, поскольку данный правоохранительный орган наделен полномочиями в рамках статьи 37 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, а также принять иные меры прокурорского реагирования.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 к ФКУ «Исправительная колония -№» УФСИН России <данные изъяты>, УФСИН России <данные изъяты>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранения, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в необеспечении горячим водоснабжением, в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным кодексом Российской Федерации, но может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шутова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Шутова