УИД: 77RS0027-02-2022-019278-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5859/2022 по иску ФИО2 к ООО «Грация» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Грация», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере 1 588,127 руб.
В обоснование иска указано, что 28.07.2022 истец пришла на косметическую процедуру по акции в ООО «Грация». После проведения консультации косметолог убедила истца в необходимости проведения ряда косметических процедур, в результате чего между ООО «Грация» и истцом был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. При этом, истцу настоятельно рекомендовали комплекс услуг, убедили оформить договор целевого займа на сумму сумма, сроком на 36 месяцев. 11.08.2022 между сторонами по делу заключен второй договор на оказание платных медицинских услуг, а также заключен кредитный договор, в целях оплаты договора оказания платных медицинских услуг.
При заключении указанных договоров на оказание платных медицинских услуг истец рассчитывала на меньшую стоимость услуг. По мнению истца, ей были навязаны процедуры со стороны ответчика, тогда как ответчик не уверен в своих назначениях и не может гарантировать правильность предложенных услуг.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф и компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который иск с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика ООО «Грация» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что возврат денежных средств по договорам об оказании платных медицинских услуг произведен со стороны ответчика, за вычетом фактически оказанных услуг.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 28.07.2022 между пациентом ФИО2 и исполнителем ООО «Грация» заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно условиям которого, исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет прием пациента каждый раз в обязательном порядке проставляя отметку об оказанной услуге в медицинской карте пациента. После оказания каждой из услуг пациент собственноручно проставляет подпись в своей медицинской карте и в иных документах, что свидетельствует об успешном и качественном оказании данной услуги пациенту.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что 28.07.2022 ФИО2 пришла на косметическую процедуру по акции в ООО «Грация». После проведения консультации косметолог убедила истца в необходимости проведения ряда косметических процедур в результате чего между ООО «Грация» и истцом заключен договор на оказание платных медицинских услуг. При этом, истцу настоятельно рекомендовали комплекс услуг, убедили оформить договор целевого займа на сумму сумма на 36 месяцев. Кроме того, в целях корректировки процедур ее убедили в том, что необходимо заключить новый договор с ответчиком.
Материалами дела подтверждается, что 11.08.2022 между пациентом ФИО2 и исполнителем ООО «ГРАЦИЯ» заключен договор № ГР-1492 на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет прием пациента каждый раз в обязательном порядке проставляя отметку об оказанной услуге в медицинской карте пациента. После оказания каждой из услуг пациент собственноручно проставляет подпись в своей медицинской карте и в иных документах, что свидетельствует об успешном и качественном оказании данной услуги пациенту.
Стоимость услуг, согласно п. 4.1 договора, составляет сумма
В тот же день, 11.08.2022 между истцом с адрес Банк» заключен договор потребительского кредита № 00009- 1C -000010700373 на сумму сумма под 30 % годовых сроком на 36 мес.
Кроме того, 11.08.2022 истцом заключен потребительский кредит с ПАО «МТС-Банк» № KRS716655/008/22 на сумму сумма под 42% годовых сроком на 36 мес.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
28.08.2022 истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате всех оплаченных банками за истца денежных средств (адрес Банк»- долг сумма), ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму сумма и проценты в размере сумма, ПАО «МТС-Банк» долг на сумму сумма, а всего сумма, а также расходы на оплату услуг юриста.
Однако, истцу были возвращены денежные средства не в полном объеме.
Из представленных в материалы дела документов следует, что своей подписью в договоре истец подтвердила, что ответчик ознакомил ее с «Правилами предоставления платных медицинских услуг», действующим прейскурантом на услуги (п. 1.4.1, 1.4.2 договоров), предоставил всю необходимую информацию об исполнителе (ответчике), оказываемых услугах, квалификации сотрудников (п. 1.4.3), противопоказаниях к процедурам и т.д., предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» в установленном этим Законом объеме.
В соответствии п.6.4. договоров, истец была предупреждена обо всех возможных показаниях и противопоказаниях к оказанию и получению рекомендованных, согласованных с ним (с истцом) и /или выбранных им (истцом) Услуг, а также о возможных индивидуальных аллергических реакциях и негативных эффектах, обусловленных индивидуальными особенностями организма, и гарантирует, что не имеет противопоказаний к получению этих услуг.
По условиям договоров (п. 4.2.) истцу была предоставлена возможность свободного выбора удобного ей способа оплаты: за счет собственных денежных средств (наличными или безналичным расчетом) или за счет привлечения заемных средств (посредством заключения кредитного договора с выбранным банком).
Оплата указанных услуг произведена с использованием кредитных средств.
Выбранная истцом форма оплаты отражена в п. 4.3. договоров: в кредит.
При этом из материалов дела, вопреки доводам истца, не следует, что заключение договоров оказания услуг, как и договоров с банками, является требованием ответчика, обуславливающим приобретение истцом выбранного комплекса услуг и товара, а является ее добровольным решением при выборе варианта оплаты заключенного договоров (п. 4.4. договоров).
Подписав данные договоры, истец подтвердила, что в процессе их заключения (до подписания всех документов), она получила всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор медицинских услуг и компании, их оказывающей, предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», в установленном этим Законом объеме.
Кроме того, истец гарантировала, что она заключает указанный договор по доброй воле, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, и данный договор не является для нее (истца) кабальной сделкой (п. 6.6. договора).
Также собственноручная (личная) подпись истца в договорах подтверждает то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Платежным поручением № 2132 от 02.09.2022 г. в счет погашения кредитных обязательств ФИО2, ответчиком были перечислены денежные средства в адрес Банк» в размере сумма по договору от 11.08.2022.
Платежным поручением № 2131 от 02.09.2022 г. в счет погашения кредитных обязательств ФИО2, ответчиком были перечислены денежные средства в ПАО «МТС-Банк» в размере сумма по договору от 11.08.2022.
Платежным поручением № 2130 от 02.09.2022 г. в счет погашения кредитных обязательств ФИО2, ответчиком были перечислены денежные средства в адрес Банк» в размере сумма по договору от 28.07.2022.
В соответствии п.1 ст.782 ГК в графе назначении платежа указано, возврат денежных средств, в связи с расторжением договора на оказание платных медицинских услуг.
Согласно представленному в материалы дела акту о фактически оказанных услугах к договору от 28.07.2022, по данному договору истцу были оказаны услуги RF-лифтинг Maximus (2 процедуры), стоимостью сумма (каждая процедура). Процедурами – биреветализация, стоимостью сумма и боирепарация, стоимостью сумма, истец не воспользовалась.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт возврата денежных средств по договору от 11.08.2022 в полном объеме (до подачи иска в суд), в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств с ответчика по договору от 11.08.2022, суд не усматривает.
Также суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору от 28.07.2022 в полном объеме, поскольку со стороны ответчика возвращены денежные средства в размере сумма, а именно за услуги, которые фактически истцу оказаны не были.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заключение кредитных договоров на оплату медицинских услуг, не являлось требованием ответчика, и не являлось обязательным условием предоставления медицинских услуг.
Также суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку денежные средства истцу были возвращены своевременно (до подачи иска в суд), факт нарушения ее прав действиями ответчика в ходе судебного заседания не установлен.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Грация» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022
Судья фио