УИД 16RS0043-01-2025-005125-37

дело № 2-4558/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Шишкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ИП ... ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2025 истцом по адресу: <...>, был приобретен мобильный телефон Apple iPhone 16 Pro Max.

При обращении в магазин истец был намерен приобрести сотовый телефон за наличный расчет, однако продавец сообщил, что покупка возможна только в рассрочку, при оформлении которой покупателю будут предоставлены дополнительные услуги в виде расширенной гарантии, 2 чехла для смартфона, защитного стекла, адаптера, Icare Titan, мультисервиса премиум, переноса данных, поклейки стекла, установки приложения, беспроводных наушников, БЗУ, системы смс-рассылок.

Истец согласилась на предложенные условия и подписала документы о рассрочке оплаты, не обладая полной информацией об их содержании.

В последующем, ознакомившись с фотокопиями документов и получив от банка экземпляр кредитного договора, истец поняла, что ее ввели в заблуждение и оформили потребительский кредит в ПАО «МТС-Банк» под 29,873%, а все подарки включены в общую сумму долга и оплачены за счет кредитных денежных средств.

Общая стоимость покупки составила 233 752 руб., при этом часть услуг ей не оказывались.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.06.2025 оставлена последним без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит признать договор купли-продажи, заключенный с ответчиком, недействительным ввиду его заключения под влиянием заблуждения; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 233 752 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Протокольным определением от 29.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Айкер».

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, в объеме указанном в п. 2 статьи 10 Закона, в частности информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац 4 пункт 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2025 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ЦБ-61662, на основании которого ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 мобильный телефон Apple iPhone 16 Pro Max стоимостью 119 279 руб. с дополнительным оборудованием, а именно, 2 чехлов для смартфона общей стоимостью 5 962 руб., защитным стеклом стоимостью 3 549 руб., адаптером стоимостью 2 342 руб., Icare Titan стоимостью 79 123 руб., мультисервиса премиум стоимостью 10 650 руб., а также дополнительных услуг в виде переноса данных стоимостью 4 259 руб., поклейки стекла стоимостью 2 839 руб., установки приложения стоимостью 3 406 руб., беспроводных наушников в подарок стоимостью 1 руб., БЗУ стоимостью 2 342 руб. Общая стоимость оплаченных истцом денежных средств составила 233 752 руб.

Из содержания искового заявления следует, что истец обратилась с требованиями о взыскании стоимости услуг по договору от 10.06.2025 в сумме 233 752 руб., ссылаясь на навязанность услуг продавцом. При этом указано, что при обращении в магазин истец была намерена приобрести сотовый телефон за наличный расчет, однако продавец сообщил, что покупка возможна только в рассрочку, при оформлении которой покупателю будут предоставлены дополнительные услуги, не требующие оплаты.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что при приобретении мобильного телефона до истца не была доведена необходимая и достоверная информация о потребительских свойствах приобретаемого товара. Не предоставление достоверной информации о товаре повлияло на возможность правильного выбора покупателем приобретаемого товара. При этом, со слов истца, она была намерена приобрести сотовый телефон за наличный расчет, однако продавец сообщил, что покупка возможна только в рассрочку, при оформлении которой покупателю будут предоставлены дополнительные услуги, не требующие оплаты.

Указанные доводы истца ответной стороной не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченных денежных средств в сумме 233 752 руб.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Айкер» суд не усматривает, поскольку основанием предъявления настоящего иска явилось предоставление именно продавцом недостоверной информации покупателю.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российский Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского кодекса Российский Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российский Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российский Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Принимая во внимание, что судом установлен факт предоставления продавцом товара недостоверной информации о приобретаемом истцом мобильном телефоне, следовательно, имеются правовые основания для признания договора купли-продажи от 10.06.2025 недействительным ввиду его заключения под влиянием заблуждения.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истицей нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 121 876 руб. ((233 752+10 000)/2).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 376,84 руб., подтвержденных соответствующим чеком (л.д.33).

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 14 013 руб. (8 013 руб. - за требование имущественного характера, подлежащее оценке, 3 000 руб. - за требование о признании сделки недействительной, 3 000 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 10.06.2025 между ... и ИП ....

Взыскать с ИП ..., ИНН <***>, в пользу ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ... оплаченные по договору денежные средства в размере 233 752 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 121 876 руб., почтовые расходы в размере 376,84 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Айкер» отказать.

Взыскать с ИП ..., ИНН <***>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 14 013 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 26.11.2025.