Дело № 1-641/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 31 июля 2023 года
Хорошевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Будигина Д.В.,
при секретаре фио,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ФИО1, представившего паспорт,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2014, 2016, 2016, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, Голбул, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, ФИО1, будучи в соответствии с вступившим 04 сентября 2018 года в законную силу постановлением от 24 августа 2018 года, мирового судьи судебного участка № 423 адрес признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 8 месяцев, совершив, тем самым нарушения п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, то есть являясь лицом подвергнутым административному наказанию, 30.05.2021 года, примерно в 09 часов 30 минут, имея признаки опьянения управляя автомобилем марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, следовал на указанном автомобиле по адресу: МКАД 66 км, внешняя сторона, когда был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по требованию последнего находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, в тот же день, то есть 30.05.2021 года примерно в 11 часов 15 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора «ALCOTECTOR PRO-100 Combi», в ходе которого у него (ФИО1) не было зафиксировано наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя 0,000 мг/л, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА 0035821 от 30.05.2021 года, после чего в ответ на законное требование пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения, выдвинутое фио, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, в тот же день, то есть 30.05.2021 года в период времени с 12 часов 12 минут по 12 часов 43 минуты, находясь в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенном по адресу: адрес, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у него (ФИО1), согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А-6-275от 30.05.2021 года, установлено состояние опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ №65-ФЗ от 23.04.2019 года) предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, в связи с чем судом, с согласия участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), так как совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, его состав семьи, оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья последних.
В ходе дознания в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 2091-2 от 28.07.2021 года согласно выводам которой ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящий к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО1 не обнаружено.
У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов № 133 от 21.01.2022 года, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признает ФИО1 подлежащим ответственности за содеянное.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья последних, наличие положительных характеристик.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого, его семьи и возможность получения им дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания.
Подсудимому ФИО1 также надлежит назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основания для применения в отношение ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.
Штраф оплатить по реквизитам: КПП 7734010014; ИНН налогового органа 7734117894; Код ОКТМО 45371000; Номер счета получателя платежа 40101810045250010041; наименование банка ГУ Банка России по ЦФО; штраф; КБК: 18811621010016000140; БИК: 044525000.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Будигин Д.В.