№2-746/25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Дворецкой Е.А.,
с участием адвоката Власенко М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,
Установил:
ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование иска указал, что
ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районный судом г. Москвы было смотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Арт-Система» о защите прав потребителя. Исковые требования о взыскании с должника ООО «Арт-Система» стоимости устранения недостатков ремонтных работ в у взыскателя ФИО1 судом были удовлетворены. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Должником указанного судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом г. Москвы был выдан Исполнительный лист о взыскании с должника ООО «Арт-Система» в пользу взыскателя ФИО1 стоимости устранения недостатков ремонтных работ по договору подряда в размере 3 780 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа 1 895 000 руб., расходов на
юридические услуги 25 000 рублей, оплату государственной пошлины - 13 900 руб., всего 5 723 900 рублей. Согласно сведениям, полученным взыскателем по запросу из Управления Игральной налоговой службы по г. Москве, Должник ООО «Арт-Система» имел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открытые банковские счета в АО «Тинькофф Банк», в Банке ВТБ (ПАО) и АО «Альфа - Банк». Исполнительный лист был предъявлен взыскателем последовательно в указанные банки, но исполнен не был. Согласно информации, полученной взыскателем Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Должника ООО «Арт-Система» введена процедура конкурсного производства в связи с банкротством. У должника ООО «Арт-Система» имеется задолженность перед взыскателем
В связи с неисполнением Должником обязательств по оплате задолженности по исполнительному листу за счет денежных средств, находящихся в его распоряжении, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет исполнительный орган - его генеральный директор - ФИО2
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районный судом г. Москвы постановлено решение о взыскании с должника ООО «Арт-Система» в пользу взыскателя ФИО1 всего 5 723 900 рублей. Согласно сведениям, полученным взыскателем по запросу из Управления Исполнительный лист был предъявлен взыскателем ФИО3, но исполнен не был. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Должника ООО «Арт-Система» введена процедура конкурсного производства в связи с банкротством. В связи с неисполнением Должником обязательств по оплате задолженности по исполнительному листу за счет денежных средств, находящихся в его распоряжении, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет исполнительный орган - его генеральный директор - ФИО2
В соответствии с п. 3 ст. 53.1 ГК РФ. лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. В силу требования ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, 3 соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан, обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случаях, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. В силу пункта 2 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего закона. Таким образом, при неисполнении руководителем должника обязанности подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве должника в случаях, указанных 1 ст. 9 Закона о банкротстве, на руководителя должника может быть возложена субсидиарная ответственность в объеме, равном обязательствам должника перед кредитором, возникшим после истечения месячного срока подачи заявления должника в арбитражный суд.
ФИО2 как руководитель должника вышеуказанных мер не принял требования закона не выполнил. Банкротство должника было инициировано кредиторами.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.
Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности ООО «Арт-Система», взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 5723900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.