Решение по делу № 2А-413/2023 от 13.09.2023

Дело № 2а-413/2023 <данные изъяты>

42RS0029-01-2023-000710-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «13» сентября 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Долбиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что на сайте ФССП России сервисе «Банк данных исполнительных производств» содержится информация о наличии исполнительного производства №, возбужденного в отношении административного истца 02.04.2019 года, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Предмет исполнения – взыскание задолженности на сумму 161287,70 рублей. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2022 по делу № А27-22204/2021 в отношении административного истца завершена процедура банкротства. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение требований п. 7 ч. 1, ч. 4, 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом, не отменила ограничения прав должника на его имущество, не направила копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику. Последствием ненадлежащего исполнения судебным приставом ФИО2 вышеперечисленных обязанностей явилось списание по исполнительному производству № денежных средств в размере 51 000,00 рублей со счета 220028…3097 административного истца. 02.06.2023 административный истец обратился в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области с требованием о возврате незаконно списанных со счета истца денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что подтверждается счет-выпиской МТС-Банка от 24.07.2023.

В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия постановления об отмене ареста и взысканий со всех счетов административного истца по исполнительному производству №, возвратить административному истцу денежные средства в размере 51 000 рудбей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От врио начальника ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3 поступили возражения на данное административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя отказать в полном объеме.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из поступившего возражения врио начальника ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3 следует, что 02.04.2019 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №2-2132/2018 о взыскании задолженности в размере 161357.85 руб. с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Согласно полученных ответов с банков установлены открытые расчетные счета - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в KEMEPOBCKOE ОТДЕЛЕНИЕ №8615 ПAO СБЕРБАНК, AO «АЛЬФА-БАНК», Ф-Л БАНКА ГПБ (AO) В Г. TOMCKE, AO «Тинькофф Банк». Со счетов должника, на депозитный счет Отделения, 22.01.2021 поступили денежные средства в размере 69.94 руб., 05.02.2021 поступили денежные средства в размере 0,21 руб. В установленный законом срок денежные средства перечислены на счет взыскателя.

26.05.2023 исполнительное производство окончено с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях.

29.05.2023 поступили денежные средства в размере 51 000 руб.

16.06.2023 поступило заявление о возврате излишне удержанных ДС. Денежные средства в размере 51 000 руб. возвращены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2023.

08.09.2023 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, для окончания ИП по п.7 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», присвоен №.

08.09.2023 повторно вынесено и направлено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в ПAO «МТС-Банк».

Определение по делу о банкротстве в отношении ФИО1 в отделение ранее не поступало.

08.09.2023 исполнительное производство окончено с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Считает, что при таких обстоятельствах, незаконные действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя не усматриваются. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, изучив материалы дела, представленное возражение ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего исполнительного документа № 2-2132/2018 от 07.12.2018, выданного Судебным участком № 1 Яйского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в сумме 161287,70 руб. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» 02.04.2019 возбуждено исполнительное производство №.

29.05.2023 поступили денежные средства в размере 51 000 руб.

16.06.2023 поступило заявление о возврате излишне удержанных денежных средств. Денежные средства в размере 51 000 руб. возвращены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 389 от 03.07.2023.

08.09.2023 повторно вынесено и направлено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПAO «МТС-Банк».

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области совершались действия, направленные на исполнение требований ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2002 «Об исполнительном производстве», что свидетельствует об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку представленные письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на окончание исполнительного производства. Кроме того административным ответчиком были возвращены денежные средства в размере 51 000 рублей на счет административного истца, что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2023.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023.

Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>