Дело № 5-2892/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при секретаре Чекановской А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 Ж, главного специалиста-эксперта ОДМ ОВМ УМВД России по г. Пскову ФИО2, выступающего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Туркменистан ФИО1 Ж (паспорт гражданина Республики Туркменистан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года), <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову, по адресу: <...>, выявлено, что гражданин Республики Туркменистан ФИО1 Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехавший на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания на территории Российской Федерации, который истек ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым ФИО1 Ж нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела, ФИО1 Ж вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, просил назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 18.8. ч. 1.1. КоАП РФ. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года проходил обучение в ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года через КПП «Пулково» въехал на территорию Российской Федерации на основании действительной учебной визы. В течение срока обучения ему выдавалась многократная учебная виза для пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года он был отчислен из ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», после чего уехал в г. Санкт-Петербург для продления срока действия паспорта, где проживал по различным адресам. О том, что он был обязан выехать с территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ года ему известно, однако он не смог этого сделать по причине отсутствия материальной возможности. В настоящее время им приобретен авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ года для выезда с территории РФ. Просил не назначать наказание, связанное с выдворением, поскольку намерен продолжить обучение в Российской Федерации.

Главный специалист-эксперт ОДМ ОВМ УМВД России по г. Пскову ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 Ж нарушены требования п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. С учетом пояснений ФИО1 Ж о намерении ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехать за пределы Российской Федерации, не настаивал на назначении наказания в виде административного выдворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2020 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Туркменистан ФИО1 Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, имел законные основания для пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года; в настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Помимо признания ФИО1 Ж своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 60 АП № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; объяснением ФИО1 Ж от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором последний изложил обстоятельства совершения административного правонарушения; копиями паспорта гражданина Республики Туркменистан ФИО1 Ж, сведениями из СПО «Мигрант-1»; копий уведомления о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), обучающегося на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной образовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, либо по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), либо по образовательной программе в образовательной организации, включенной в установленный Правительством РФ перечень; копией решения о сокращении срока временного пребывания от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 Ж в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ установлена и доказана. За совершение правонарушения он должен быть подвергнут административному наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 Ж, суд приходит к следующему.Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств - привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное в качестве дополнительного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина влечет в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» невозможность въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» запрещает въезд иностранного гражданина на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П и др.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 Ж административного наказания в виде административного штрафа в его минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ж, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Уведомить ФИО1 Ж о реквизитах по оплате штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 Ж, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить ФИО1 Ж представить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. №).

Разъяснить ФИО1 Ж, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.В. Бондаренко