УИД №77RS0025-02-2022-010179-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6329/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 11.09.2019г. во исполнение обязательств по договору займа №1 от 09.09.2019г. передала в долг ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 10.10.2019г. Условиями договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения ответчиком суммы займа в предусмотренный договором срок, он уплачивает истцу неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки, но не более 15%. В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем истец просила взыскать с ответчику сумму долга по договору займа в размере 500 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб. за период с 11.10.2019г. по 31.03.2022г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 700 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель – ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель – ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал, указывая на то, что договор является безденежным.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.09.2019г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №1, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. в течение двух календарных дней, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 10.10.2019г., в случае ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки но не более 15%. Заем выдавался под поручительство ФИО6, который обязался нести солидарную ответственность с заемщиком по обязательствам заемщика по данному договору займа.

Во исполнение обязательств по договору займа №1 ФИО2 11.09.2019г. передала ФИО3 денежную сумму в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской.

Как указывал представитель истца в ходе судебного разбирательства, обязательства по возврату суммы займа были частично исполнены ответчиком, который возвратил истцу сумму в размере 500 000 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком остальной суммы займа, не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылалась на безденежность договора займа №1.

При этом, каких-либо доказательств безденежности договора представлено ответчиком не было.

Кроме того, факт передачи денежных средств по договору займа №1 подтверждается распиской от 11.09.2019г.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик получив сумму займа своевременно и в надлежащем размере, своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа №1 в размере 500 000 руб.

Поскольку ФИО3 с установленный договором займа №1 срок, денежные средства не возвратил, учитывая условия заключенного между сторонами договора о выплате неустойки в размере 1% за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиком своих обязательств, но не более 15%, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО7 в пользу истца неустойки за период с 11.10.2019г. по 31.03.2022г. в размере 150 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 150 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб. 00 коп., а всего взыскать 659 700 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 30.12.2022