Дело № 2-842/2025
(42RS0016-01-2025-000667-30)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк Кемеровской области 10 июля 2025 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,
с участием прокурора Мироновой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. В момент заключения договора купли- продажи в жилом доме были зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО6 Продавец ФИО3 обязалась снять указанных лиц с регистрационного учета, однако свою обязанность не исполнила, ответчик ФИО2 до настоящего времени значится зарегистрированной по указанному адресу. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета, взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины 6000 руб. и юридические услуги 40000 руб. Позже истец уточнил исковые требования, просил признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины 6000 руб. и юридические услуги 40000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, судебные расходы, полагала, подлежат взысканию с ФИО3, поскольку она взяла на себя обязательства в договоре купли-продажи снять членов своей семьи с регистрационного учета и обязательство не исполнила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, место ее нахождения в настоящее время, суду неизвестно.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат НО «Коллегия адвокатов Куйбышевского района г.Новокузнецка Кемеровской области №39»- ФИО4, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с учетом неизвестности позиции ответчика, возражала против удовлетворения требований истца.
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против взыскания с нее судебных расходов, не возражала против снятия ФИО2 с регистрационного учета, пояснила, что ФИО2- ее внучка, еще за 3 года до продажи дома ответчику, внучка выехала на постоянное место жительства в Южную Корею, о чем она сообщила покупателю ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи. Снять внучку с регистрационного учета не возможно без личного присутствия и документа удостоверяющего личность, а поддерживать с ней сотовую связь проблематично из-за поломки ноутбука и отсутствия функции интернета на ее телефоне.
Представитель третьего лица ОВМ ОП «Куйбышевский» УМВД России по г.Новокузнецку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, выслушав мнение прокурора полгавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования в соответствии с правилами Жилищного кодекса. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (п. 2 ст.30 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ право пользование жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>, право собственности истца на жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно п. 3.10 договора купли – продажи на момент заключения договора в жилом доме зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО6 Продавец обязуется обеспечить снятие данных лиц с регистрационного учета в течение 30 дней с даты регистрации перехода права собственности на дом.
Согласно адресной справке на регистрационном учете по адресу <адрес> значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО1 по договору купли – продажи приобрел жилой дом по <адрес>. До нстоящего времени в доме на регистрационном учете значится ФИО2, которую продавец ФИО3 должна была снять с регистрационного учета после заключения договора. ФИО3 поясняла, что не может снять ФИО2 с учета, поскольку она выехала за пределы РФ.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что в связи с переходом права собственности на жилой дом к истцу, ФИО2 (родственник бывшего собственника) добровольно выбыла из жилого дома, избрала иное постоянное место жительства, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования данным жилым помещением. Членом семьи истца, как нового собственника жилого дома по <адрес>., ответчик ФИО2 не является. Доказательств того, что новый собственник жилого дома предоставил ФИО2 во владение и (или) пользование спорное жилое помещение на основании какого-либо законного основания, у суда не имеется.
Факт нахождения ФИО2 на регистрационном учете в жилом доме, помимо воли собственника, свидетельствует о нарушении его прав, как собственника данного недвижимого имущества, накладывает бремя дополнительных трат за коммунальные услуги. Поскольку ФИО2 прекратила право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с Правилами о регистрации граждан по месту жительства.
Представителем ответчика ФИО2 не представлено суду доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов за юридические услуги и оплату госпошлины в общем размере 46 000 руб., несение данных расходов подтверждается материалами дела.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов с ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку фактически права собственника были нарушены действиями ФИО2, которая судом признана прекратившей право пользования жилым помещением, ФИО3, как бывший собственник жилого помещения, в силу действующего законодательства не обладала самостоятельными полномочиями по снятию ответчика с регистрационного учета, данную обязанность она исполнить не могла, уведомила истца об отсутствии ФИО2 на территории России, в связи с чем, суд считает, что в ее действиях отсутствует нарушение прав и интересов истца.
Иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), прекратившей право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025.
Председательствующий: Е.В. Саруева