Решение по делу № 2-345/2023 от 23.03.2023

№

Поступило в суд 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 марта 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

При секретаре Демиденко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в размере 183 580 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4872 руб. /л.д.2-3, 246-247 т.1/, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-10ч. в на <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по управлением собственника ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» /полис ОСАГО XXX <данные изъяты>/ и автомобиля Киа Спортаж государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» /полис ОСАГО XXX №/. В результате ДТП принадлежавший истцу автомобиль получил технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 320 885 руб. Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 360 680 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № произвело страховую выплату в размере 177 100 руб. Разница между страховым возмещением и размером вреда, причиненного имуществу истца, составляет 183 580 (360 680 — 177 100) руб. Кроме причиненного ущерба, истцом были понесены дополнительные расходы на проведение независимой оценки в размере 3 000 руб. Истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО4 предметом договора явилось осуществление юридических услуг по составлению искового заявления и подача его в суд, представление интересов истца в качестве представителя в судебных заседаниях. При этом истец понес дополнительные расходы в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д.196 т.1/, направила в суд представителя.

Представитель ответчика –адвокат Мальков К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истец злоупотребляет своим правом ввиду того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована и страховая компания оплатила ущерб истцу. Также считает, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен, просил его снизить.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-10ч. на <адрес> ФИО2, управляла автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП /л.д.14, 52-55 т.1, /протоколом об административном правонарушении /л.д.39 т.1/, определением о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.42 т.1/, схемой места ДТП /л.д.56 т.1/.

Виновной в совершении данного ДТП является ФИО2, в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Вина ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., из которого усматривается, что ФИО2 в судебном заседании вину в нарушении правил дорожного движения признала /л.д.15-16/. В ходе рассмотрения дела по существу, вина в ДТП ответчиком не оспаривалась.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в совершении данного ДТП в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент ДПТ ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» /страховой полис ХХХ №/, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» /страховой полис ХХХ №/ /л.д.52-55 т.1/.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № /л.д.17 т.1/, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО5 /л.д.81 т.1/.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба по вине ФИО5, должна быть возложена на него, как причинителя вреда, управляя источником повышенной опасности.

Решая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП /л.д. 52-55 т.1/.

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на основании выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 177 100 руб. на основании страхового акта № /л.д. 18 т.1/.

ФИО1 в целях установления фактического размера ущерба организовал проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО Независимая экспертная компания «Автотест-экспертиза».

Согласно экспертного исследования ООО Независимая экспертная компания «Автотест-экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № без учета износа составляет 320 885 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 197 132 руб. /л.д.191-195 т.1/.

Истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику за возмещением причиненного материального ущерба, которая осталась без удовлетворения в размере 143 785 руб. (320 885 руб. – 177 100 руб.), которую он просит взыскать с ответчика в свою пользу, как собственника транспортного средства и как с причинителя вреда.

При рассмотрении дела по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в экспертную организацию ООО «НАТТЭ» /л.д. 212-215/.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «НАТТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.221-233 т.1/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 360 880 руб., с учетом износа -168 729 руб., среднерыночная стоимость без учета полученных повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 200 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу данное заключение и размер материального ущерба оспорен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет 183 580 руб. (360 880 руб. -177 100 руб.)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 183 580 руб. как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной с применением Единой методики без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа (360 880 руб.) и стоимостью выплаченного истцу страховой компанией страхового возмещения, размер которого определен как стоимость восстановительного ремонта с применением Единой методики с учетом износа (177 100 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы расходы на оплату экспертного заключения в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4872 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12,13 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Настоящим решением требования истца удовлетворены.

Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому по поручению заказчика исполнитель обязуется оказать юридическую услугу заказчику по вопросу взыскания материального ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> виновника ДТП; стоимость услуг составила 20 000 руб. /л.д.4 т.2/.

Согласно расписке квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ИП ФИО4 за оказание юридических услуг по вышеуказанному договору 20 000 руб./л.д.5-6 т.2/.

В ходе рассмотрения дела № с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5 т.1/ проведено 5 судебных заседаний -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 186 т.1, 198 т.1, 211 т.1, 248 т.1/, подготовлено исковое заявление /л.д. 2-3 т.1/, ходатайство об уточнении исковых требований /л.д.246-247 т.1/, а также ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 знакомился с материалами дела в Калининском районном суде <адрес> /л.д. 234 т.1/.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче искового заявления Истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 4 076 руб. и после увеличения исковых требований произведена доплата государственной пошлины в размере 796 руб./л.д.7-8 т.2/.

Также, истцом понесены расходы за составление отчета ООО Независимая экспертная компания «Автотест-экспертиза» в размере 3000 руб. /л.д.8-13 т.1/, которые были необходимы для восстановления нарушенного права истца, в частности, для определения размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с учетом п.п.2, 4, 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца с ответчика также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 872 руб., расходы по оплате услуг ООО Независимая экспертная компания «Автотест-экспертиза» в размере 3 000 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 руб.

При определении размера взыскиваемой суммы по оплате помощи представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела, сложности данного дела, которое не является делом большой сложности с учетом сложившейся судебной практики по делам данной категории, количества судебных заседаний, участие в них представителя истца, а также принципы разумности и справедливости, удовлетворение иска в полном объеме.

Согласно ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза /л.д.212-215 т.1/, проведение которой было поручено ООО «НАТТЭ», оплата экспертизы была возложена на ответчика ФИО2

В суд вместе с заключением эксперта поступило заявление об оплате за производство экспертизы в размере 25000 руб., так как ФИО2 на дату составления экспертного заключения оплату не произвела (л.д.219-220 т.1).

Таким образом, с учетом положений ст.ст.96,98 ГПК РФ, в пользу ООО «НАТТЭ» (630003, <адрес>, корпус 1, офис 211, ИНН №; КПП №; расчетный счет № в Филиал «Новосибирский» ОАО «АЛЬФА-БАНК», К/счет № БИК №) с ФИО2 необходимо взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /паспорт №/ в пользу ФИО1 /паспорт №/ материальный ущерб в размере 183 580 руб., расходы по составлению отчета в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 872 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 руб., а всего – 211 452 руб.

Взыскать с ФИО2 /паспорт №/ в пользу ООО «НАТТЭ» (630003, <адрес>, корпус 1, офис 211, ИНН №; КПП № расчетный счет № в Филиал «Новосибирский» ОАО «АЛЬФА-БАНК», К/счет № БИК №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гайворонская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На «____» ___________ 2023г. решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела №

Судья