Решение по делу № 02-0186/2025 от 28.02.2025

УИД 77RS0020-02-2024-000470-41

№ 2-186/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2025 по иску Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации

к ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>),

ФИО2 (паспортные данные, ИНН <***>),

ФИО3 (паспортные данные, ИНН <***>),

ФИО4 (паспортные данные, ИНН <***>),

ФИО5 (паспортные данные, ИНН <***>),

ФИО6 (паспортные данные ИНН <***>),

об обращении имущества в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обращении имущества в доход государства.

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 5 л.д. 149-152), Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит суд:

- обратить в доход Российской Федерации как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы: зарегистрированные на фио:

земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120104:662, расположенный по адресу: адрес, адрес;

жилое здание с кадастровым номером 50:12:0120104:1426, расположенное по адресу: адрес, адрес;

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030371:838, расположенный по адресу: адрес;

нежилое помещение (машиноместо № 303/4) с кадастровым номером 77:03:0001008:1366, расположенное по адресу: адрес, Богороцкое, адрес, пом. II м/м 1-070;

нежилое помещение (машиноместо № 303/3) с кадастровым номером 77:03:0001008:1322, расположенное по адресу: адрес, Богороцкое, адрес, пом. II м/м 1-026;

нежилое помещение (машиноместо № 303/2) с кадастровым номером 77:03:0001008:1367, расположенное по адресу: адрес, Богороцкое, адрес, пом. II м/м 1-071;

нежилое помещение (машиноместо) с кадастровым номером 77:03:0001008:1306, расположенное по адресу: адрес, Богороцкое, адрес, пом. II м/м 1-010;

нежилое помещение (машиноместо № 31 (108)) с кадастровым номером 77:02:0023014:3473, расположенное по адресу: адрес, городской

адрес, адрес;

нежилое помещение (машиноместо № 32 (109)) с кадастровым номером 77:02:0023014:3474, расположенное по адресу: адрес, городской адрес, адрес;

жилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023014:3202, расположенное по адресу: адрес, городской адрес, адрес;

автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. «Е 001 РВ 77 RUS», VIN VIN-код, 2021 года выпуска.

зарегистрированные на фио:

нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0001009:5948, расположенное по адресу: адрес;

машино-место с кадастровым номером 77:03:0001009:6148, расположенное по адресу: адрес, м/м 240;

помещение жилое с кадастровым номером 77:03:0001009:5836, расположенное по адресу: адрес;

помещение жилое с кадастровым номером 77:03:0001009:5837, расположенное по адресу: адрес;

автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. «Т 999 ТЕ 199 RUS», VIN VIN-код, 2019 года выпуска,

нежилое помещение - машино-место № 51 на этаже п1 с кадастровым номером 77:03:00001009:6133, расположенное по адресу: адрес;

- взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме сумма составляющие эквивалент стоимости здания с кадастровым номером 50:23:0000000:165368, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

- взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме сумма, составляющие эквивалент стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0302025:1068, расположенного по адресу: адрес, секции 1,2,3, апартаментов № 23 и нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0302025:1139, расположенного по адресу: адрес, машиноместо № 17.

- взыскать с ФИО5 денежные средства в сумме сумма составляющие эквивалент стоимости автомобиля марка автомобиля, г.р.з. «К 222 КК 777 RUS», VIN VIN-код, 2020 года выпуска.

- взыскать с ФИО6 денежные средства в сумме сумма составляющие эквивалент стоимости автомобиля марка автомобиля, г.р.з. «К 452 HP 797 RUS», VIN VIN-код, 2021 года выпуска.

- обратить в доход Российской Федерации денежные средства, изъятые в жилище ФИО1 - сумма и сумма.

- обратить в доход Российской Федерации денежные средства, изъятые в жилище ФИО4 - сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что при осуществлении надзора за расследованием Следственным комитетом Российской Федерации уголовного дела в отношении фио, фио, ФИО1 и фио Генеральной прокуратурой Российской Федерации установлено, что приказом начальника РУВД № 84 от 13.12.1991 ФИО1 назначен на должность милиционера роты ППС 34 отдела милиции Советского РУВД адрес и состоял в различных должностях органов внутренних дел до 2022 г. Приказом начальника ГУ МВД России по адрес № 2458 л/с от 04.08.2022 ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с 02.09.2022. ФИО1, являясь лицом, замещающим должность государственной службы, обязан был представлять сведения о доходах и расходах своих собственных, супруги, несовершеннолетнего ребенка, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории работников запреты и ограничения. Согласно сведениям ФНС России размер денежного довольствия и иных выплат, полученных ФИО1 за период службы с января 2002 г. по декабрь 2021 г. включительно составил сумма Проверкой установлено, что ФИО1 в указанный период являлся фактическим владельцем значительного количества объектов движимого (автомобили) и недвижимого (квартиры, жилые дома, земельные участки) имущества, полученных незаконным путем. Для ухода от декларирования данного имущества и сокрытия информации о нем от контролирующих и надзорных органов ФИО1 регистрировал его на себя, а также фиктивных владельцев, в качестве которых выступали его родственники и иные доверенные лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании помощник Преображенского межрайонного прокурора адрес фио заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО1, фио, ФИО3, фио, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 – фио, ФИО6 – фио, ФИО4 – фио, ФИО5 – фио явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам письменных отзывов.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

С целью обеспечения системного противодействия коррупции, верховенства закона, демократии и прав человека, равенства и социальной справедливости, Российской Федерацией ратифицированы Конвенция ООН против коррупции, принятая дата Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, принятая дата в Страсбурге, Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, принятая дата в Страсбурге, а также принят и введен в действие Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», которым установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, меры по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

При этом под самой коррупцией, как определил законодатель, понимаются действия по злоупотреблению служебным положением, даче и получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера для себя, третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица.

К гражданско-правовым мерам, в частности, относится предусмотренная ст. 235 ГК РФ возможность принудительного изъятия судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», лица, замещающие государственные должности, обязаны представлять достоверные сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, аналогичные сведения в отношении супруги и несовершеннолетних детей, а также не допускать возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных полномочий, которая приводит к конфликту интересов.

Нарушение указанных обязательств влечёт наступление предусмотренной ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ ответственности.

Согласно п. 4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона №273-ФЗ профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не предоставлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. В случае невозможности обращения спорных объектов возмещению подлежит денежная сумма, эквивалентная стоимости этого имущества.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что при осуществлении надзора за расследованием Следственным комитетом Российской Федерации уголовного дела №12202007703001557 в отношении фио, фио, ФИО1 и фио Генеральной прокуратурой Российской Федерации установлено, что приказом начальника РУВД № 84 от 13.12.1991 ФИО1 назначен на должность милиционера роты ППС 34 отдела милиции Советского РУВД адрес и состоял в различных должностях органов внутренних дел до 2022 г.

Приказом начальника ГУ МВД России по адрес № 2458 л/с от 04.08.2022 ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с 02.09.2022.

ФИО1, являясь лицом, замещающим должность государственной службы, обязан был представлять сведения о доходах и расходах своих собственных, супруги, несовершеннолетнего ребенка, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории работников запреты и ограничения.

Согласно сведениям ФНС России размер денежного довольствия и иных выплат, полученных ФИО1 за период службы с января 2002 г. по декабрь 2021 г. включительно составил сумма

Проверкой установлено, что ФИО1 в указанный период являлся фактическим владельцем значительного количества объектов движимого (автомобили) и недвижимого (квартиры, жилые дома, земельные участки) имущества, полученных незаконным путем. Для ухода от декларирования данного имущества и сокрытия информации о нем от контролирующих и надзорных органов ФИО1 регистрировал его на себя, а также фиктивных владельцев, в качестве которых выступали его родственники и иные доверенные лица.

Так, на ФИО1 было зарегистрировано здание с кадастровым номером 50:23:0000000:165368, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес, построенное на незаконные доходы ФИО1, кадастровой стоимостью сумма на дату государственной регистрации (02.08.2022). Данный объект недвижимости, согласно договору купли продажи от 04.08.2022, продан за сумма

Часть объектов недвижимости, приобретенных на незаконные доходы, ФИО1 зарегистрировал на свою мать - фио, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120104:662, расположенный по адресу: адрес, адрес, приобретенный на основании договора купли- продажи от 24.08.2020 (общая стоимость земельного участка с жилым домом сумма). Государственная регистрация от 28.09.2022;

- жилое здание с кадастровым номером 50:12:0120104:1426, расположенное по адресу: адрес, адрес, приобретенное на основании договора купли-продажи от 02.08.2022 (общая стоимость земельного участка с жилым домом сумма). Государственная регистрация от 28.09.2022;

- земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030371:838, расположенный по адресу: адрес, приобретенный на основании договора купли-продажи от 20.05.2015 № 29/За (стоимость - сумма). Государственная регистрация от 04.06.2015;

- нежилое помещение (машиноместо № 303/4) с кадастровым номером 77:03:0001008:1366, расположенное по адресу: адрес, Богороцкое, адрес, пом. II м/м 1-070, приобретенное на основании договора купли-продажи от 30.10.2013 (стоимость - сумма). Государственная регистрация от 25.11.2013;

- нежилое помещение (машиноместо № 303/3) с кадастровым номером 77:03:0001008:1322, расположенное по адресу: адрес, Богороцкое, адрес, пом. II м/м 1-026, приобретенное на основании договора купли-продажи от 30.10.2013 (стоимость - сумма). Государственная регистрация от 25.11.2013;

- нежилое помещение (машиноместо № 303/2) с кадастровым номером 77:03:0001008:1367, расположенное по адресу: адрес, Богороцкое, Погонный лр-д, д. 14, пом. II м/м 1-071, приобретенное на основании договора купли-продажи от 30.10.2013 (стоимость - сумма). Государственная регистрация 15.11.2013;

- нежилое помещение (машиноместо) с кадастровым номером 77:03:0001008:1306, расположенное по адресу: адрес, Богороцкое, адрес, пом. II м/м 1-010, приобретенное на основании договора купли-продажи от 15.05.2014 (стоимость - сумма). Государственная регистрация от 03.06.2014;

- нежилое помещение (машиноместо № 31 (108)) с кадастровым номером 77:02:0023014:3473, расположенное по адресу: адрес, городской адрес, адрес, приобретенное на основании договора купли-продажи от 26.11.2020 (стоимость сумма). Государственная регистрация от 08.12.2020;

- нежилое помещение (машиноместо № 32 (109)) с кадастровым номером 77:02:0023014:3474, расположенное по адресу: адрес, городской адрес, адрес, приобретенное на основании договора купли-продажи от 26.11.2020 (стоимость - сумма). Государственная регистрация от 08.12.2020;

- жилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023014:3202, расположенное по адресу: адрес, городской адрес, адрес, приобретенное на основании договора купли-продажи от 26.11.2020 (стоимость - сумма). Государственная регистрация от 08.12.2020.

Кроме того, ФИО1 на фио зарегистрировано автотранспортное средство: автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. «Е 001 РВ 77 XUS», VIN VIN-код, 2021 года выпуска, приобретенный по договору купли-продажи от 15.05.2022 за сумма

Общая стоимость недвижимого имущества и автомобиля составляет сумма что многократно превышает доход ФИО4 за период с 2010 г. по декабрь 2022 г., который составил сумма

Родственников, которые могли бы принять участие в финансировании приобретения этого имущества, у ФИО4 не установлено.

Также приобретенные на коррупционные доходы объекты недвижимости ФИО1 зарегистрировал на свою бывшую супругу - фио, а именно:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0001009:5948, расположенное по адресу: адрес, приобретенное да основании договора участия в долевом строительстве от 12.03.2013 (стоимость - сумма). Государственная регистрация от 08.10.2018;

- машино-место с кадастровым номером 77:03:0001009:6148, расположенное по адресу: адрес, м/м 240, приобретенное на основании договора участия в долевом строительстве от 12.03.2013 (кадастровая стоимость - сумма). Государственная регистрация от 08.10.2018;

- помещение жилое с кадастровым номером 77:03:0001009:5836, расположенное по адресу: адрес, приобретенное на основании договора участия в долевом строительстве от 31.01.2013 (стоимость – сумма). Государственная регистрация от 08.10.2018;

- помещение жилое с кадастровым номером 77:03:0001009:5837, распложенное по адресу: адрес, приобретённое на основании договора купли-продажи от 31.08.2018 (стоимость – сумма). Государственная регистрация от 10.09.2018;

Кроме того, ФИО1 на фио зарегистрировано автотранспортное средство: автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. «Т 999 ТЕ 199 RUS», VIN VIN-код, 2019 года выпуска, приобретенный по договору купли- продажи от 26.10.2019 за сумма;

Совокупный доход ФИО2 за 2002-2021 гг. составил сумма, что не позволяло ей приобрести вышеперечисленные объекты недвижимости и транспортное средство, общая стоимость которых составила сумма

Кроме того, дорогостоящие объекты недвижимости регистрировались ФИО1 на свою дочь - фио (фио) О.Д.:

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0302025:1068, расположенное по адресу: адрес, секции 1,2,3, апартаменты № 23 (кадастровая стоимость - сумма). Государственная регистрация от 01.09.2015;.

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0302025:1139, расположенное по адресу: адрес, машиноместо № 17 (кадастровая стоимость - сумма). Государственная регистрация от 30.11.2015.

В связи с уголовным преследованием ФИО1 и в целях создания препятствий для взыскания в доход Российской Федерации имущества, ФИО3 приняла меры по его сокрытию, продав 25.01.2023 нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0302025:1068 и нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0302025:1139 третьему лицу. Цена сделки составила сумма Поскольку до октября 2018 года ФИО3 не работала и не имела самостоятельного источника дохода, она не могла приобрести указанные объекты недвижимости в 2015 году.

В качестве фиктивных владельцев имущества, приобретенного за счет незаконно полученных денежных средств, ФИО1 привлекал и иных близких ему лиц.

Так, на ФИО5, являющейся родственницей мужа дочери ФИО1, был зарегистрирован автомобиль марка автомобиля, г.р.з. «К 222 КК 777 RUS», VIN VIN-код, 2020 года выпуска, приобретенный по договору купли-продажи от 06.02.2021 за сумма, который 25.07.2022 продан за сумма;

Согласно сведениям, предоставленным ФНС России и ПФР, за период 2018-2022 гг. доход ФИО5, включая заработную плату, пенсию, доплаты к пенсии и социальные выплаты, составил сумма

Иных легальных источников дохода, которые позволили бы ей приобрести дорогостоящее транспортное средство, у нее и близких родственников словлено.

Кроме того, ФИО1 на подругу своей сожительницы –ФИО6 - фио был зарегистрирован автомобиль марка автомобиля г.р.з. «К 452 HP 797 RUS», VIN VIN-код, 2021 года выпуска, который 26.11.2022 продан за сумма

Согласно протоколу допроса ФИО6 от 16.02.2023, указанный автомобиль был ей подарен ФИО1 и находился у нее в пользовании и был продан в ноябре 2022 года. При этом полученные денежные средства от продажи она забрала себе, поскольку автомобиль фактически принадлежал ей (т. 3 л.д. 144).

При расследовании указанного уголовного дела 23.11.2023 проведены обыски в жилище ФИО1 (адрес и адрес, г.адрес, адрес) и его матери - ФИО4 (адрес).

В ходе проведения обысков обнаружены и изъяты денежные средства: в жилище ФИО1 - сумма д сумма; в жилище ФИО4 - сумма

Учитывая вышеуказанные доходы ФИО1 и ФИО4, изъятые деньги не могли быть получены из легальных источников.

Данные денежные средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Кроме того, решением Преображенского районного суда адрес от 16.10.2024, вступившим в законную силу 19.11.2024, по гражданскому делу № 2-8191/2024 удовлетворены исковые требования ООО «Белеран» к ФИО2 о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение - машино-место № 51 на этаже п1 с кадастровым номером 77:03:00001009:6133, расположенное по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, 08.09.2023 между ООО «Белеран» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № СФ-КП-89Г, в соответствии с которым ООО «Белеран» обязался продать и передать ФИО2 указанный объект недвижимости, цена которого по основному договору составила сумма В последующем 28.11.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи данного нежилого помещения. ФИО2 в полном объеме исполнено обязательство по оплате цены объекта недвижимости, однако от регистрации перехода права собственности она уклонилась.

С учетом изложенного имеются основания полагать, что фио намеренно не выполнила условие договора, не осуществила регистрацию права собственности указанного машино-места в целях создания препятствий для взыскания в доход Российской Федерации указанного имущества.

Таким образом, указанные выше лица знали о занимаемой ФИО1 должности государственной службы, имели представление об официальном уровне его дохода, однако регистрировали на себя недвижимое имущество, стоимость которого существенно превышала размер заработной платы (иных официальных источников дохода), пользовались денежными средствами, полученными им из непредусмотренных законом источников.

В результате сопоставления общих доходов и расходов названных лиц установлено, что стоимость приобретенного имущества явно превышала их официальные доходы.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в период нахождения на государственной службе ФИО1 систематически нарушались установленные антикоррупционным законодательством запреты и ограничения.

В частности, нарушен запрет получать доход из незаконных источников (получать от физических и юридических лиц вознаграждения), а также не исполнена возложенная статьей 8 Закона № 273 обязанность по декларированию имущества, обладателем которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, ФИО2, фио (фио) О.Д., ФИО4 и ФИО6, сведениями из ФНС России и ЕГРН, копиями договоров купли-продажи и иными материалами.

Таким образом, действия ответчиков по заключению сделок носят антисоциальный характер, противны основам правопорядка и нравственности, поскольку их главная цель - прикрытие коррупции, целенаправленное введение в заблуждение государства и общества относительно своего материального положения и допущенных нарушениях запретов и ограничений, установленных для государственных служащих, а также их желание за счет привилегированного положения должностных лиц обогатиться из непредусмотренных законом источников.

Выявленные действия по незаконному обогащению отнесены Законом № 273 к актам коррупции, которые угрожают стабильности и безопасности общества, подрывают демократические институты, этические ценности и справедливость, наносят ущерб устойчивому развитию и правопорядку.

Совершенные ФИО1 как лицом, замещающим должность государственной службы, нарушения запретов и ограничений образовали собой акты коррупционных правонарушений, за которые он в силу ст. 10, 13 и 14 Закона № 273 должен нести предусмотренную п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ ответственность, поскольку доказательств приобретения спорного имущества на законные доходы не имеется.

Как следует из Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков).

Одновременно необходимо учесть, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5.2 постановления от 29.11.2016 №26-П, собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им объеме, в силу следующего.

Так, материалами дела подтверждается, что расходы ответчиков существенно превышали их доходы, доказательства приобретения спорного имущества на законные доходы отсутствуют.

Довод представителя ответчика ФИО5 о том, что она не относится к лицам, в отношении которых осуществляется контроль за расходами в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» несостоятелен, поскольку факт обнаружения приобретения указанного автомобиля установлен не в ходе осуществления контроля за расходами в соответствии с указанным федеральным законом, а в рамках надзора за расследованием уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ 3 противодействии коррупции» Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией, а также реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

При этом в силу ст. 9 указанного Федерального закона прокурор уполномочен получать и проверять информацию о фактах коррупции, а государственные служащие, в свою очередь, обязаны информировать органы прокуратуры обо всех случаях коррупционных правонарушений.

Положения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, как следует из ст. 13 и 14 данного нормативного акта, распространяются как на лиц, замещающих должности в органах государственной и муниципальной власти, так и на физических и юридических лиц, которые в случае совершения коррупционного правонарушения привлекаются к ответственности, в том числе гражданско-правовой.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ в коррупционных правонарушениях могут участвовать состоящие с должностным лицом органа власти в близком родстве или свойстве лица (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов и супруги детей), которые получили от исполнения им своих должностных обязанностей доход в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом. К числу выгодоприобретателей от коррупционной деятельности закон также отнес граждан и организации, которые связаны с должностным лицом, либо состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами, имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Из изложенного следует, что круг физических и юридических лиц, который может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, не определяется в системе действующего законодательства Российской Федерации каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении тем или иным физическим либо юридическим лицом коррупционного правонарушения.

Таким образом, компетенция прокурора при осуществлении деятельности по противодействию коррупции, как и сфера действия законодательства о противодействии коррупции, не ограничена лицами, замещающими государственную или муниципальную должность, их супругами и несовершеннолетними детьми.

При этом довод представителя ответчика ФИО5 о том, что она не относиться к лицам, в отношении которых осуществляется контроль расходами в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ не обоснован также ввиду того, что указанный закон реализует только одну из мер противодействия коррупции и устанавливает перечень лиц, в отношении которых подразделения кадровых служб государственных, муниципальных и других органов вправе проводить контроль за их расходами и доходами, но не устанавливает исчерпывающий перечень лиц, подлежащих привлечению к ответственности за совершение коррупционных правонарушений либо освобожденных от этой ответственности.

По обстоятельствам коррупционных правонарушений органы прокуратуры осуществляют собственную проверку и принимают самостоятельное решение о направлении в суд искового заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Таким образом, вопреки утверждениям стороны ответчика, процедура обращения в суд со стороны заместителя Генерального прокурора Российской Федерации нарушена не была.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о приобретении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. «К 222 КК 777 RUS», VIN VIN-код за счет накоплений заработной платы за предыдущие годы и денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, наследства несостоятельны.

Так, 11.05.2012 ФИО5 и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым они продали указанное жилое помещение за сумма Вместе с тем ими 11.05.2012 приобретены жилые помещения по адресам: адрес и адрес, стоимость которых составляла сумма и сумма соответственно.

Впоследствии 11.10.2016 и 31.01.2017 ими заключены договоры купли-продажи жилых помещений по адресам: адрес и адрес, в соответствии с которыми ими проданы указанные квартиры за сумма и сумма соответственно. Вместе с тем в дальнейшем ФИО5 приобретена квартира по адресу: адрес, стоимость которой составила сумма

Равным образом, представленные ФИО5 договор найма жилого помещения от 15.08.2012 г., договор страхования жизни от 12.08.2012 г. не подтверждают получения соответствующего дохода, а потому не могут свидетельствовать о наличии у нее законных источников дохода для приобретения дорогостоящего автомобиля.

Так, по договору найма жилого помещения ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение соответствующих оплат, а копия договора страхования жизни является предварительным предложением, которое действует до 16.12.2018 г.

Таким образом суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные от продажи имущества, истрачены ФИО5 на приобретение иных жилых помещений, в связи с чем доводы о наличии у нее законных источников дохода для приобретения автомобиля марка автомобиля не обоснованы, что подтверждается также сведениями из Фонда социального и пенсионного страхования, справками 2-НДФЛ.

Доводы ответчика ФИО5 о приобретении ею вышеуказанного автомобиля за счет накоплений, полученных от инвестиционной деятельности объективно ничем не подтверждены.

Следует также учесть, что документы на данный автомобиль (марка автомобиля, г.р.з. «К 222 КК 777 RUS») были обнаружены у самого ФИО1 в жилище в ходе обыска 23.11.2022 г. При этом ФИО1 не отрицал факт пользования указанным имуществом, указал, что данный автомобиль приобретался для инвестиций (т. 2 л.д. 47).

С учетом изложенного, доводы ФИО3 и ФИО5 являются необоснованными и несостоятельными, ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у них доходов, позволяющих приобрести спорное движимое и недвижимое имущество.

Кроме того, утверждения ответчика ФИО3, что недвижимое имущество в виде апартаментов расположенное по адресу адрес, секции 1, 2, 3, апартаменты № 23 (кадастровая стоимость - сумма) и машиноместо № 17, расположенное по адресу: адрес, (кадастровая стоимость - сумма) были приобретены в 2015 году за счет денежных средств ответчика ФИО2 (мать ответчика ФИО3), которые последняя получила в качестве займа от гражданина США несостоятельны.

Так, совокупный доход ответчика ФИО2 (матери ФИО3) за 2002 - 2021 гг. составил сумма, что не позволяло ей приобрести вышеперечисленные объекты недвижимости за указанную стоимость.

Вопреки указанию в возражениях на приложение в виде договора займа между ФИО2 и гражданином США, ответчиком ФИО3 ни суду, ни истцу оригинал данных документов не представлен. Кроме того, не представлено доказательств возможности погашения данных займов со стороны ответчиков, с учетом установленного их совокупного дохода.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что вменяемое ФИО1 деяние не относится к преступлениям коррупционной направленности, а ФИО3 не является ни подозреваемой, ни обвиняемой по указанному уголовному делу, в связи с чем исковые требования истца не могут быть удовлетворены, не обоснованы.

Кроме того, утверждения ответчика ФИО4 о недопустимости доказательств ввиду непредставления заверенных копий в материалы дела, а также ее отказа от своих показаний по уголовному делу, данных без адвоката, несостоятельны, поскольку при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу ей были разъяснены права, обязанности и порядок производства по делу, в том числе право являться на допрос с адвокатом. К тому же ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует советующая подпись ответчика, в соответствии с которыми ей предоставлено право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Данным правом при ответе на ряд заданных вопросов фио воспользовалась. Согласно имеющейся подписи в протоколе допроса свидетеля фио T.A. предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Замечания на протокол допроса свидетеля фио не подавала. Учитывая вышеизложенное, данное заявление не является безусловным основанием для признания указанного протокола допроса недопустимым доказательством по гражданском делу.

Довод ответчика о непредставлении в материалы дела оригиналов документов (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ) не может быть принят во внимание, поскольку большая часть оригиналов документов содержится в уголовном деле по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, а ряд документов подписаны электронной подписью, оснований не доверять им не имеется, поскольку данные обстоятельства не препятствуют возможности установления подлинности содержания оригиналов документов с помощью иных доказательств.

Отсутствие вмененных ФИО1 коррупционных правонарушений в указанном уголовном деле не опровергают доводы истца, изложенные в настоящем иске.

При этом, тот факт, что приговор в отношении ФИО1 не вступил в законную силу, не может, по мнению суда, являться основанием полагать, что имеющиеся в материалах уголовного дела документы, не могут служить доказательствами по настоящему гражданскому делу, поскольку при рассмотрении исковых требований представленные доказательства не оцениваются в качестве доказательств причастности\непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему деяний, а равно в качестве доказательств виновности\невиновности в совершении преступлений в рамках уголовного дела.

Также судом учитывается, что норма подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ была установлена законодателем в целях сохранения баланса прав и интересов в рамках системы права путем достижения установления ответственности, ограниченной по кругу лиц и видам имущества, в рамках рассмотрения гражданского иска.

Ссылка представителя ФИО4 возникшее у ФИО1 заболевание психики в процессе расследования уголовного дела не состоятельна, поскольку в период с 2002 по 2021 годы ФИО1 в соответствии с приказом МВД России от 24.04.2019 № 275 ежегодно проходил профилактический медицинский осмотр (диспансеризацию), каких-либо отклонений не выявлено, в ином случае, он был бы отстранен от работы, из чего следует, что ФИО1 понимал значение своих действии в указанный в иске период времени.

Таким образом, ФИО1, в целях придания признаков законности сделкам по приобретению имущества из непредусмотренных законом источников, привлекались родственники и доверенные лица, на которых последовательно оформлялись указанные объекты движимого и недвижимого имущества, денежные средства. Указанные владельцы имущества не обладали денежными средствами для оплаты договоров и представляли только свои персональные данные для их заключения.

Равным образом не могут быть признаны состоятельными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

При этом в силу п. 2 ст. 196 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Начало течения срока исковой давности Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда о нарушении права стало известно публично-правовому образованию Российской Федерации в лице уполномоченных органов, а именно при возбуждении следственными органами уголовного дела 22.02.2022 г.

Именно в рамках осуществления и реализации контрольно-надзорных функций за расследованием указанного уголовного дела в распоряжение Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступили документы, свидетельствующие о совершении ФИО1 коррупционного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности по декларированию принадлежащего ему имущества, нарушении установленного запрета на получение имущественных выгод, не соотносящихся с размером его официального совокупного дохода.

Исковое заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, датированное 21.11.2023, направлено в Преображенский районный суд адрес 04.12.2023, зарегистрировано в суде 12.01.2024, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Проанализировав, представленные суду доказательства о размере и происхождении денежных средств, суд полагает, что доказательств законности происхождения денежных средств, необходимых для приобретения спорных объектов движимого и недвижимого имущества не имеется, представленные доказательства источников доходов являются порочными и в любом случае суммы доходов явно не соответствуют уровню расходов на приобретение спорного имущества.

По мнению суда, совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о нарушении государственным гражданским служащим ФИО1 законодательства о противодействии коррупции, выразившегося в неподтверждение законности доходов, направленных на приобретение спорного имущества.

В связи с тем, что ФИО1 и его родственниками не представлены доказательства и пояснения законности происхождения денежных средств, за счет которых совершались расходы по приобретению спорного имущества, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», статьей 128 и подпунктом 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, имеются основания для обращения данного имущества в доход государства, в том числе денежных средств в размере сумма и сумма, изъятых в жилище ФИО1, и денежных средств в размере сумма, изъятых в жилище его матери ФИО4, а равным образом имеются основания для взыскания с ответчиков денежных средств в счет стоимости реализованного ими имущества, а именно:

- денежных средств в сумме сумма, составляющих эквивалент стоимости реализованного ФИО1 здания с кадастровым номером 50:23:0000000:165368, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес;

- денежных средств в сумме сумма, составляющих эквивалент стоимости реализованного ФИО3 нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0302025:1068, расположенного по адресу: адрес, секции 1,2,3, апартаментов № 23 и нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0302025:1139, расположенного по адресу: адрес, машиноместо № 17.

- денежных средств в сумме сумма, составляющих эквивалент стоимости реализованного ФИО5 автомобиля марка автомобиля, г.р.з. «К 222 КК 777 RUS», VIN VIN-код, 2020 года выпуска;

- денежных средств в сумме сумма, составляющих эквивалент стоимости реализованного ФИО6 автомобиля марка автомобиля, г.р.з. «К 452 HP 797 RUS», VIN VIN-код, 2021 года выпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации имущество, зарегистрированное на фио, фио:

земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120104:662, расположенный по адресу: адрес, адрес;

жилое здание с кадастровым номером 50:12:0120104:1426, расположенное

по адресу: адрес, адрес;

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030371:838, расположенный по адресу: адрес;

нежилое помещение (машиноместо № 31 (108)) с кадастровым номером 77:02:0023014:3473, расположенное по адресу: адрес, городской адрес, адрес;

нежилое помещение (машиноместо № 32 (109)) с кадастровым номером 77:02:0023014:3474, расположенное по адресу: г. Москва, городской адрес, адрес;

жилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023014:3202, расположенное по адресу: адрес, городской адрес, адрес;

автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. «Е 001 РВ 77 RUS», VIN VIN-код, 2021 года выпуска.

нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0001009:5948, расположенное по адресу: адрес;

машино-место с кадастровым номером 77:03:0001009:6148, расположенное по адресу: адрес, м/м 240;

помещение жилое с кадастровым номером 77:03:0001009:5836, расположенное по адресу: адрес,;

помещение жилое с кадастровым номером 77:03:0001009:5837, расположенное по адресу: адрес;

автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. «Т 999 ТЕ 199 RUS», VIN VIN-код, 2019 года выпуска,

нежилое помещение – машино-место № 51 на этаже п1 с кадастровым номером 77:03:00001009:6133, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме сумма.

Взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме сумма.

Взыскать с ФИО5 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме сумма.

Взыскать с ФИО6 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме сумма.

Обратить в доход Российской Федерации изъятые в жилище ФИО1 денежные средства в размере сумма и сумма.

Обратить в доход Российской Федерации изъятые в жилище ФИО4 денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года

Судья: фио