Решение по делу № 2-1636/2025 от 23.06.2025 | Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, свои требования мотивировал тем, что 25 июля 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО> был

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. Как следует из материалов дела, 25 июля 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО> был заключен

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, факт принятия наследства после смерти умершего заемщика ответчиками <ФИО>, <ФИО>, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Дело № 2-1636/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-001583-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, свои требования мотивировал тем, что 25 июля 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого была предоставлена карта с кредитным лимитом (овердрафт) в размере 78 000 рублей

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренный договором, в то время как заемщик ФИО1 в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, нарушив тем самым условия кредитного договора.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 января 2025 года составляет 125 337 рублей 24 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 76 985 рублей, проценты в размере 48 352 рубля 24 копейки. Просит взыскать с наследников имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 125 337 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей.

Красноармейским районным судом г. Волгограда 13 мая 2025 года привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО3

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), участия в судебном не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N№, в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 78 000 рублей, на срок по 25 июля 2028 года, со взиманием за пользование кредитом 9,90% годовых.

Размер минимального платежа 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом.

Как установлено судом, обязательства банка по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту (истцу) сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с ответчиком в Индивидуальных условиях потребительского кредита (Согласие), о чем свидетельствует простая электронная подпись (ПЭП) Истца в Согласии.

Своей Простой электронной подписью (ПЭП) в Согласии заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Разрешая спор, суд исходит из установления факта заключения кредитного договора, а также ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что заемщик ФИО1 умерла 10 ноября 2023 года.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

1 июня 2024 года нотариусом г. Волгограда ФИО4 – ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 на ? долю жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиль марки «Lada Granta», паспорт транспортного средства № <адрес>.

1 июня 2024 года нотариусом г. Волгограда ФИО4 – ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 на ? долю жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиль марки «Lada Granta», паспорт транспортного средства № <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 4760 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС: №), ФИО3 (СНИЛС: №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 25 июля 2023 года по состоянию на 31 января 2025 года в размере 125 337 рублей 24 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 76 985 рублей, проценты в размере 48 352 рубля 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 июня 2025 года.

Судья- О.С. Савокина

<данные изъяты>