№ 2а -1050/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 26 декабря 2022 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5, ФИО6, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнительному производству (должник ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (НАО «Первое клиентское бюро») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5, ФИО6, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

В обоснование иска указал, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № хх, возбужденное на основании исполнительного документа № хх Судебный участок № 45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

хх.хх.хххх на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по ЛГО УФССП России по ПК ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛГО УФССП России по ПК ФИО6 об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛГО УФССП России по ПК ФИО6 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛГО УФССП России по ПК ФИО6 в части ареста незаконным; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛГО УФССП России по ПК ФИО6 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; обязании начальника ОСП по ЛГО УФССП России по ПК ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛГО УФССП России по ПК ФИО6 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по ЛГО УФССП России по ПК не явился, заместитель старшего судебного пристава ФИО4 направил в суд заявление (отзыв) о рассмотрении дела без их участия, просит в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание административный ответчик - УФССП России по Приморскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007

№ 229 - ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из общего положения, установленного ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края вынесен Судебный приказ № хх о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы долга по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх, заключенному между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей.

хх.хх.хххх судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № хх на основании судебного приказа № хх от хх.хх.хххх.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника задолженности - хх.хх.хххх сделаны запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов должника; в МВД России; в банки; операторам сотовой связи; в ФНС России (ЕГРЮЛ/ЕГРИП); в ПФР о СНИЛС; в ЦЗН; в ГИБДД; об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения; пакетный запрос о должнике и его имуществе; в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества.

Направлен запрос в ПФР о СНИЛСе должника, сведения отсутствуют, в связи с чем установить получение дохода без СНИЛСа не представляется возможным. Сведений о трудоустройстве должника, о получении какого - либо пособия, о постановке в Центре занятости населения в качестве безработного не имеется.

По информации Росреестра, ГИБДД, недвижимого имущества, автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, не зарегистрировано.

Согласно ответа отдела ЗАГСа должник установочные данные не изменял, сведений о смерти должника не имеется.

хх.хх.хххх судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк).

хх.хх.хххх судебный пристав-исполнитель ФИО6 составила акт совершения исполнительных действий, согласно которого по адресу:

ххххххх установить должника не удалось. Со слов соседа, проживающего по ххххххх, должник ФИО1 по указанному адресу не проживает с начала 2022, он должника в лицо не знает, контактной информацией не владеет. Фактическое местонахождение должника не установлено.

хх.хх.хххх вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Согласно копии реестра хх.хх.хххх в адрес взыскателя направлено постановление об окончании ИП и возвращен исполнительный документ.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ

«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, а также уклонение должника от исполнения исполнительного документа, не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Положения указанной нормы законодательства устанавливают порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, но не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщать взыскателю о каждом планируемом или совершаемом действии.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, административный истец, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагал сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. В материалах дела отсутствуют доказательства, что НАО «Первое клиентское бюро» было необоснованно ограничено в указанных правах.

В соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При наличии сведений о фактическом местонахождение должника, его имущества либо сведений о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству, в силу ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного ст.21 названного федерального закона срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку им приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения и, таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5, ФИО6, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнительному производству (должник ФИО1) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда