Дело № 2а-1-4816/2023

УИД 40RS0001-01-2023-002968-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Желтиковой О.Е.

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Управления городского хозяйства города Калуги к УФССП России по Калужской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО1 об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2023 года Управление городского хозяйства города Калуги (далее по тексту – УГХ г.Калуги) обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Калужской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №2608/23/40052-ИП в размере 50 000 рублей, указав, что финансовое обеспечение Городской Управы г.Калуги осуществляется за счет бюджета города Калуги, проект местного бюджета составляется и утверждается на очередной финансовый год не позднее 15 ноября текущего года, поэтому предусмотреть достаточно денежных средств на исполнение в 2023 году решений судов, принятых ранее, не представлялось возможным, в том числе в пятидневный срок, по объективным причинам. Также указывает на то, что требования исполнительного документа административным истцом исполняются, осуществлены работы по изучению коммерческих предложений, а также в настоящее время выделены денежные средства для оплаты производства работ. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца УГХ города Калуги по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела МООИП УФССП России по Калужской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в дело представлены возражения на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков МООИП УФССП России по Калужской области и УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры г.Калуги помощник прокурора Тарченко Н.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца и заинтересованного лица, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО1 на основании исполнительного документа: исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника УГХ г.Калуги, предметом исполнения по которому является: обязание УГХ г.Калуги всрок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения путем проведения паспортизации автомобильной дороги, проходящей по д.Чижовка, автомобильной дороги – <адрес>, автомобильной дороги – <адрес>

Согласно п.2 указанного постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена УГХ г.Калуги ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Материалы исполнительного производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УГХ г.Калуги поступил запрос от МООИП УФССП России по Калужской области о предоставлении информации об исполнении решения суда с приложением соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ УГХ г.Калуги в адрес судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области направлен ответ № на указанный запрос, из содержания которого следует, что работы по паспортизации указанных автомобильных дорог планируется провести в текущем году, в настоящее время управлением проводится работа по определению начальной цены контракта и подготовке технического задания для проведения аукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника УГХ г.Калуги взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей ввиду неисполнения требований исполнительного документа, установленный для добровольного исполнения.

Указанное постановление поступило в адрес УГХ г.Калуги ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются их пояснениями и письменными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 названного Федерального закона).

В силу части 7 данной статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как отмечается в пункте 78 названного постановления, по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 74 указанного постановления разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 02 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Пунктом 6.2 Положения об управлении городского хозяйства города Калуги, утвержденного Постановлением Городского Головы от 7 июля 2005 года №209-П, установлено, что финансирование управления осуществляется за счет средств бюджета МО «Город Калуга» в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.3. Постановления Городской Думы городского округа «Город Калуга» от 28.11.2007 №148 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Калуга» бюджет города Калуги составляется на очередной финансовый год и плановый период.

Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений представителя административного истца в настоящее время проводятся работы, направленные на осуществления паспортизации автомобильных дорог, так управлением изучаются все имеющиеся коммерческие предложения, проведена работа по определению начальной цены контракта методом сопоставления рыночных цен в 2023 году, определена примерная стоимость проведения работ по паспортизации дорог, в настоящее время управлением проводятся работы по определению источника финансирования данных работ и подготовке технического задания для проведения аукциона.

Таким образом, из материалов дела следует, что УГХ г.Калуги от исполнения требований исполнительного документа не уклоняется, должником принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, исполнение которого зависит от финансирования за счет средств соответствующего бюджета, кроме того данные работы требуют значительных временных затрат.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития в целях финансового обеспечения расходных обязательств.

Особенности правового положения казенных учреждений установлены статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанной статьи финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В случае, если проект местного бюджета составляется и утверждается на очередной финансовый год, местная администрация муниципального образования разрабатывает и утверждает среднесрочный финансовый план муниципального образования.

В соответствии с п.1.3 положения о бюджетном процессе в МО «Город Калуга», утвержденного Постановлением Городской Думы городского округа «Город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ №, бюджет города Калуги составляется на очередной финансовый год и плановый период.

Вместе с тем, в соответствии с п.1.6 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Калуга», порядок составления проекта бюджета города Калуги на очередной финансовый год и плановый период устанавливается Городской Управой г.Калуги не позднее 15 ноября текущего года в соответствии с решением Городской Думы города Калуги о бюджете города Калуги на очередной финансовый год.

В соответствии с п.2.1. Постановления Городской Думы городского округа «Город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управлении финансов гоода Калуги» управление финансов г.Калуги осуществляет исполнение бюджета МО «Город Калуга».

В соответствии с ч.5 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

После внесения изменений в сводную бюджетную роспись, главный распорядитель средств бюджета формирует платежное поручение и производит оплату через лицевые счета, открытые в управлении финансов г.Калуги.

Таким образом, обязанность должника по исполнению судебных актов по сути находится в зависимости от бюджетного финансирования на эти цели.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая также особенности правового положения УГХ города Калуги, порядок финансирования его деятельности, принимая во внимание недостаточность бюджетных ассигнований для исполнения требований исполнительного документа, а также принятые меры по исполнению решения суда, а также с учетом срока исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку последним принимаются все меры для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования по мере финансирования расходов по исполнению судебных актов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления городского хозяйства города Калуги удовлетворить.

Освободить Управление городского хозяйства города Калуги от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.