Судья: Антонова О.А. дело № 33-561/2023

УИД № 50RS0025-01-2020-000225-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дужановой Т.Р.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года гражданское дело №2-9/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 А.овичу, действующему в собственных и в интересах Ш.И., <данные изъяты> г.р., ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании Ш.И. <данные изъяты> г.р., ФИО2, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>; снятии Ш.И. <данные изъяты> г.р., ФИО2 с регистрационного учета; выселении Ш.И. <данные изъяты> г.р., ФИО2, ФИО2 из жилого помещения; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании проведенных торгов является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Исходя из выписки из домовой книги и информации, полученной от управляющей компании в квартире зарегистрированы и проживают: Ш.Е.Е. (умерла), Ш.И., <данные изъяты> года рождения, ФИО2 ФИО2 Законных оснований для проживания в квартире у ответчиков не имеется.

Истец направил ответчикам требования добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и передать ключи, однако указанные требования остались без удовлетворения.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года исковые требования удовлетворены с предоставлением отсрочки исполнения судебного акта до 15.08.2021г.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

На данной жилой площади по месту жительства зарегистрированы и проживают, Ш.И., <данные изъяты> года рождения, ФИО2, ФИО2 (законный представитель несовершеннолетнего).

Ранее спорная квартира находилась в собственности Ш.Е.Е.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18.09.2018г. № 2-2322/18 вынесено решение о взыскании с Ш.Е.Е. в пользу ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» суммы задолженности, а также обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Впоследствии было возбуждено исполнительное производство, проведены торги по реализации имущества ответчика. Согласно протоколу о результатах аукциона победителем признана ФИО1

Переход права собственности на спорную квартиру к истцу был зарегистрирован в ЕГРН 20.01.2020.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истец, как собственник спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку у ответчиков на основании ст. ст. 235, 237 ГК РФ прекращено право собственности на спорную квартиру, и ответчики, в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента возникновения у истца права собственности на квартиру утратили право пользования спорной квартирой.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении ответчиков из спорной квартиры, поскольку у ответчиков с момента возникновения права собственности на квартиру у истца не имеется законных оснований для пользования спорной квартирой.

Прекращение права пользования ответчиков спорной квартирой является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об оспаривании договора займа под залог недвижимости, об оспаривании торгов, о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела без результата рассмотрения по другому делу, не является основанием к отмене решения суда, поскольку при удовлетворении требований ответчик не лишен права предъявления требования о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и повороте исполнения решения суда.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лыткаринского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи