УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>-<номер изъят>

А/<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 декабря 2023 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жабина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Икрянинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору.

По состоянию на <дата изъята> задолженность перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» должником не погашена и составляет 18188 рублей 57 копеек.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, предусмотренных ст. 68 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительного документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО6 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО4 не явилась, извещена о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просила дело рассмотреть без ее участия.

Административный ответчик Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что по исполнительному производству <номер изъят>-ИП проведены все меры принудительного взыскания. <дата изъята> вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в котором пенсионный орган отказал в принятии в связи с неплатежеспособностью должника.

Представитель административного ответчика <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата изъята>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с извещением, вернувшийся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, выслушав судебного пристав-исполнителя, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <номер изъят>-ИП, приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, в производстве Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 18188 рублей 57 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> <номер изъят> от <дата изъята>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП совершены следующие исполнительные действия: <дата изъята> направлены запросы в ГИБДД МВД России, в банки, в ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр по <адрес>, ЗАГС. Данные запросы были продублированы, <дата изъята>, <дата изъята>. <дата изъята>. <дата изъята> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, <дата изъята> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата изъята> вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. <дата изъята> от исполнительной дирекции ПФР электронным направлением получено уведомление, в котором указано, что постановление судебного пристава-исполнителя не может быть принято к исполнению по причине неплатежеспособности правообладателя.

Материалы исполнительного производства <номер изъят>-ИП не содержат постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, имеет намерения продолжить исполнение исполнительного документа, самостоятельно определив, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения ему необходимо применить в данном случае.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и административным истцом в порядке ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) судебного пристава -исполнителя.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Икрянинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья С.С. Жабин