ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

адрес 15 августа 2022 года

Судья Тверского районного суда адрес Москаленко М.С., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, неженатого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

фио совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: фио, 14.08.2022 года, примерно в 05 час. 30 мин., по адресу адрес, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка, а именно учинил драку в общественном месте с прохожими, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок в грубой и агрессивной форме ответил отказом, продолжая громко выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, создавая суматоху среди прохожих граждан.

В связи с наличием в действиях фио признаков административного правонарушения сотрудниками полиции было принято решение о доставлении фио в отдел полиции для составления административного протокола, в связи с чем ему было неоднократно предложено проследовать в отдел полиции на что фио ответил категорическим отказом, при этом выражался нецензурной бранью, отталкивал сотрудников полиции руками, угрожал неприятностями по службе, хватал их за форменное обмундирование.

фио в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, указал, что общественный порядок не нарушал, в драке не участвовал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности

фио в совершении правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому фио, 14.08.2022 года, примерно в 05 час. 30 мин., по адресу адрес, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка, а именно учинил драку в общественном месте с прохожими, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок в грубой и агрессивной форме ответил отказом, продолжая громко выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, создавая суматоху среди прохожих граждан. В связи с наличием в действиях фио признаков административного правонарушения сотрудниками полиции было принято решение о доставлении фио в отдел полиции для составления административного протокола, в связи с чем ему было неоднократно предложено проследовать в отдел полиции на что фио ответил категорическим отказом, при этом выражался нецензурной бранью, отталкивал сотрудников полиции руками, угрожал неприятностями по службе, хватал их за форменное обмундирование;

- протоколами об административном задержании и доставлении фио в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции фио, фио, согласно которым они совместно несли службу, и по адрес адрес ими был задержан фио , который совершил мелкое хулиганство, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу сопряженное с неповиновением законному требованию лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка, а именно учинил драку в общественном месте с прохожими, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок в грубой и агрессивной форме ответил отказом, продолжая громко выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, создавая суматоху среди прохожих граждан. В связи с наличием в действиях фио признаков административного правонарушения сотрудниками полиции было принято решение о доставлении фио в отдел полиции для составления административного протокола, в связи с чем ему было неоднократно предложено проследовать в отдел полиции на что фио ответил категорическим отказом, при этом выражался нецензурной бранью, отталкивал сотрудников полиции руками, угрожал неприятностями по службе, хватал их за форменное обмундирование, при посадке в служебный автотранспорт упирался ногами и руками;

- акт медицинского исследования, в соответствии с которым фио выявлены признаки алкогольного опьянения, между тем от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, факт употребления алкогольных напитков не отрицал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как усматривается из материалов дела, фио, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при изложенных выше обстоятельствах.

Таким образом, суд считает факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который не работает, вину не признал, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания – с 05 часов 40 минут 14 августа 2022 года.

Исполнение постановления возложить на адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.С. Москаленко