Решение по делу № 2-4943/2021 от 24.08.2022 | Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край)

УИД: 59RS0004-01-2021-007781-78

Дело №2а-413/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ УК ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

представителя административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Пермскому краю», МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) по не обеспечению надлежащих условий содержания при конвоировании незаконными, взыскании компенсации в размере 220 000 руб. (том 1 л.д. 2-4, 79-80, том 2 л.д.25-26).

В обоснование своих требований указал, что является группы с 2003 года, самостоятельно передвигаться не может. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его этапировали из г.Пермь в г.Соликамск Пермского края и обратно. При каждом этапировании истец подвергался физическим и нравственным страданиям, в связи с тем, что транспорт, которым его доставляли, не оборудован и не приспособлен для перевозки инвалидов-колясочников. Модуль автозака, на котором осуществляется перевозка осужденных, установлен на платформе автомобиля «Камаз» на высоте выше роста человека, ширина дверного проема не позволяет попасть внутрь автомобиля на инвалидном кресле, в связи с чем другие осужденные поднимали его на руках, истец испытывал страх падения, получения новой травмы. Внутри модуля для перевозки осужденных отсутствуют приспособления, позволяющие удерживать себя, в связи с чем истец не мог держаться и падал с узкой скамейки при движении автозака, что вызвало чувство неполноценности и незащищенности. После перевозки на автозаке для дальнейшего следования по железной дороге в вагон его доставил другой осужденный на себе по накладному деревянному трапу, установленному на высоте выше роста человека, вследствие чего истец испытывал страх за свою жизнь. Вагон для перевозки осужденных также не был оборудован для инвалидов-колясочников. Истца поместили в плацкартное купе, в котором следовало от 11 до 15 человек, в связи с чем в период следования в течение суток истец не мог принять горизонтальное положение, что причиняло ему физическую боль, мышцы сводило судорогой. При каждом этапировании истец обращался с жалобами к сопровождающему его медицинскому работнику, иногда ему выдавали болеутоляющие таблетки. Кроме того, в вагоне истец не мог посещать туалет, в связи с чем справлял естественную нужду в бутылку в присутствии других осужденных либо под себя, в связи с чем испытывал чувство унижения и неполноценности. Считает такие условия перевозки пыточными, унижающими достоинство. Он вынужден был отказываться от приема пищи в вагоне, поскольку понимал, что не сможет после этого попасть в туалет, конвой и другие осужденные отказывались ему оказывать такую помощь. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истца этапировали из г.Соликамск в п.Ныроб и обратно в транспорте, не приспособленном для перевозки инвалидов-колясочников. Только ДД.ММ.ГГГГ впервые его этапировали в специальном транспорте для перевозки инвалидов-колясочников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Пермскому краю», ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России (том 1 л.д. 39-40).

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам административного иска.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Пермскому краю» в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (том 1 л.д.61-62, 65-67, 213-214).

Представитель административных ответчиков – ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России в судебном заседании с заявленным административным иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений (том 1 л.д. 69-71, том 2 л.д.6-7).

Суд, оценив доводы административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям ст.17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ внесены изменения в часть 2 статьи 1 КАС РФ.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся (том 1 л.д.7) конвоировался из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ ИК9 г.Соликамск;

ДД.ММ.ГГГГ со ст.Соликамск под охраной планового караула по железнодорожному маршруту № в специальном вагоне типа «СТ» до ст.Пермь-2 в сопровождении медицинского работника;

ДД.ММ.ГГГГ со ст.Пермь-2 под охраной встречного караула до ФКУ СИЗО-1 в специальном автомобиле типа «АЗ»;

ДД.ММ.ГГГГ из ВКУ СИЗО-1 под охраной планового караула по железнодорожному маршруту № в ФКУ ИК-9 в специальном вагоне типа «СТ» в сопровождении медицинского работника;

ДД.ММ.ГГГГ принят под охрану плановым караулом по железнодорожному маршруту № на ст. Соликамск от встречного караула и конвоирован в специальном вагоне типа «СТ» до ст.Пермь-2;

ДД.ММ.ГГГГ на ст.Пермь-2 принят под охрану встречным караулом и конвоирован в ФКУ СИЗО-1;

ДД.ММ.ГГГГ принят под охрану плановым караулом по железнодорожному маршруту № в ФКУ СИЗО-1, ДД.ММ.ГГГГ передан на ст.Соликамск; конвоировался в сопровождении медицинского работника;

ДД.ММ.ГГГГ принят под охрану встречного караула на ст.Соликамск и конвоирован в ФКУ ИК-9;

ДД.ММ.ГГГГ принят под охрану плановым караулом по железнодорожному маршруту № на ст.Соликамск и конвоирован в специальном вагоне типа «СТ» до ст.Пермь-2, конвоировался в сопровождении медицинского работника;

ДД.ММ.ГГГГ под охраной встречного караула со ст.Пермь-2 доставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ со ст.Пермь-2 под охраной планового караула по железнодорожному маршруту № в специальном вагоне типа «СТ» до ст.Соликамск в ФКУ ИК-9, конвоировался в сопровождении медицинского работника;

ДД.ММ.ГГГГ принят под охрану встречного караула на ст.Соликамск и конвоирован до ФКУ ИК-9 в специальном автомобиле типа «АЗ»;

ДД.ММ.ГГГГ принят под охрану встречного караула по конвоированию в ФКУ ИК-9 и конвоирован до ст.Соликамск, где передан под охрану плановому караулу по железнодорожному маршруту №, где следовал по ст.Пермь-2, конвоировался в сопровождении медицинского работника;

ДД.ММ.ГГГГ принят под охрану встречного караула на ст.Пермь-2 и конвоирован в ФКУ СИЗО-1;

Согласно таблице рассадки, совместно с ФИО1 в камере следовало преимущественно 8 осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят под охрану в ТПП ФКУ ОИК2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и конвоирован в ФКУ ИК-4 ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю под охраной автодорожного караула в специальном автомобиле типа «АЗ» марки КАМАЗ в большой камере № один, конвоировался в сопровождении медицинского работника;

ДД.ММ.ГГГГ принят под охрану в ФКУ ИК-4 ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по пермскому краю и конвоирован в ФКУ ИК-9 под охраной автодорожного караула в специальном автомобиле типа «АЗ» марки КАМАЗ в большой камере № совместно с 1 осужденным, конвоировался в сопровождении медицинского работника;

ДД.ММ.ГГГГ принят под охрану в ФКУ ИК-9 и конвоирован в ФКУ ИК-4 ОИК-11 ОУХД под охраной автодорожного караула в специальном автомобиле типа «АЗ» марки КАМАЗ в большой камере № совместно с 1 осужденным, медицинским работником не сопровождался;

ДД.ММ.ГГГГ принят под охрану в ФКУ ИК-4 ОИК-11 ОУХД и конвоирован в ФКУ ИК-9 под охраной автодорожного караула в специальном автомобилей типа «АЗ» марки КАМАЗ в большой камере № совместно с 11 осужденными, медицинским работником не сопровождался;

ДД.ММ.ГГГГ принят под охрану в ФКУ ИК-9 и конвоирован в ФКУ ИК-4 ОИК-11 ОУХД под охраной автодорожного караула в специальном автомобиле типа «АЗ» марки КАМАЗ в большой камере № совместно с 4 осужденными, медицинским работником не сопровождался.

В соответствии с частями 1, 4 и 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 г. N 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (далее - Инструкция).

Инструкция № 199дсп/369дсп определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Согласно указанию ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх№, учитывая, что специальные вагоны, а также серийно выпускаемые спецавтомобили типа «АЗ», специального оборудования для размещения и перемещения осужденных инвалидов-колясочников не имеют, в целях улучшения условий перевозка инвалидов-колясочников преимущественно должна осуществляться сквозными караулами на специализированных санитарных автомобилях типа «АМ», а также воздушным транспортом; перевозку инвалидов-колясочников в специальных вагонах, а также в серийно выпускаемых спецавтомобилях типа «АЗ» осуществлять в исключительных случаях (том 1 л.д.83).

При конвоировании, караулами по конвоированию, назначенными от ФКУ УК ГУФСИН России по Пермскому краю, в указанные выше даты ФИО1 перевозился в спецавтомобилях на платформе автомобиля «КАМАЗ», а также в спецвагонах, не оборудованных для перевозки инвалидов-колясочников, конвоирование истца в специальном транспортном средстве для перевозки указанной категории лиц стало осуществляться только с 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имело место нарушение прав административного истца на надлежащие условия содержания при конвоировании, в связи с чем требования истца о признании бездействия ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Пермскому краю», ГУФСИН России по Пермскому краю по Пермскому краю, выразившегося в нарушении условий содержания ФИО1 незаконными, подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение условий содержания, суд, учитывает характер допущенного нарушения, состояние здоровья административного истца, а также период нарушения прав административного истца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о взыскании компенсации в размере рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска по мотиву пропуска срока не имеется, так как ст.227.1 КАС РФ действует с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок им пропущен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 29 дней, при этом истец по состоянию здоровья периодически проходит лечение, в связи с чем пропущенный им срок подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказания РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию в размере рублей с перечислением указанной суммы на банковский счет ФИО1

В удовлетворении остальной части заявленных требований и к иным ответчикам ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Пермскому краю», ГУФСИН России по Пермскому краю по не обеспечению надлежащих условий содержания при конвоировании осужденного ФИО1 .

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказания РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию за нарушения условий содержания при конвоировании в размере 60 000 рублей.

Компенсацию перечислить на счет получателя ФИО1

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья

И.П.Рожкова