Дело №2а-1501/2023 12 января 2023 года

29RS0014-01-2022-007879-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», военному комиссариату городов Архангельска и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам, в котором просил:

– признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от <Дата> о призыве на военную службу;

– обязать военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье в лист медицинского освидетельствования; приобщить к личному делу медицинскую документацию истца; организовать уполномоченными на то лицами проведение процедуры по профессионально-психологическому отбору;

– обязать призывную комиссию городского округа «Город Архангельск» устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: вынести решение о направлении истца на дополнительное обследование; вынести новое решение с учетом результатов профессионально-психологического отбора.

В обоснование указано, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области. <Дата> решением призывной комиссии ГО «Город Архангельск» истец был призван на военную службу. С решением, принятым призывной комиссией ГО «Город Архангельск» от <Дата> истец не согласен. Полагает, что оспариваемым решением были нарушены его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья.

В рамках осеннего призыва 2022 истец прибыл в военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области для прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Во время медицинского освидетельствования истец сообщал, что у него имеется заболевание: <***> Истец сообщал, что имеются жалобы на учащенное мочеиспускание при простудных заболеваниях, боли в области почек, тянущего характера, распространяющиеся на область живота, отдающие в паховые области. По данному факту истец все еще проходит дополнительное обследование, направление на которое ему было выдано в рамках весеннего призыва. Также истец сообщал, что имеется заболевание - «Узловой ЗОБ», требуется дополнительное обследование по данному поводу, консультация эндокринолога, были обнаружены узлы щитовидной железы.

Истец полагает, что процедура медицинского освидетельствования в отношении него была проведена формально; ему не было выдано направление на дополнительное обследование; мероприятия по профессиональному психологическому отбору не были проведены.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» в судебном заседании иск не признала со ссылкой на письменные возражения.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из протокола от <Дата> заседания призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» истец признан годным по состоянию здоровья к призыву на военную службу по категории годности «Б» с показателем предназначения «4» и на основании ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от <Дата> призван на срочную военную службу.

Полагая решение призывной комиссии МО «Город Архангельск» незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец полагает, что решением призывной комиссии, основанной на заключении врача, нарушены его права, поскольку процедура медицинского освидетельствования в отношении него была проведена формально; ему не было выдано направление на дополнительное обследование; мероприятия по профессиональному психологическому отбору не были проведены.

В соответствии с ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от <Дата> <№>-ФКЗ, от <Дата> <№>-ФКЗ) гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как следует из п.1 ст.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от <Дата> №53-ФЗ (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

При этом, как следует из п.3 ст.1 указанного Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «а» п.1 ст. 23 указанного Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Положениями п.1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п.1 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане, при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 4 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно итоговому заключению о категории годности к военной службе и показателе предназначения, вынесенному медицинской комиссией по результатам освидетельствования истца, последнему в соответствии положениями Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе» определена категория годности к прохождению военной службы «Б».

Указанный вывод сделан на основании медицинского освидетельствования истца.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии о его призыве на срочную военную службу является незаконным, поскольку данный вывод сделан не на объективном заключении врача и в нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.п.14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

При проведении призыва граждан на военную службу осенью 2021 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование <Дата> и направлен для дополнительного обследования и сдачи диагностических исследований.

По предъявленному медицинскому заключению от <Дата> <№> жалоб нет, на «Д» учете по поводу хронических заболеваний не состоит, диагноз «Здоров». Сведений о нефроптозе и других заболеваниях почек отсутствуют. По изучению <Дата> амбулаторной карты <№> ГБУЗ АО АГКП <№> обращался за медицинской помощью лишь в 2020 г. с ОРВИ.

При медицинском освидетельствовании выявлены лишь нарушения зрения, в связи, с чем ФИО1 присвоена категория годности «А-2».

Результатов УЗИ от <Дата> из ООО «Диамед» при медицинском освидетельствовании не предъявлял.

В соответствии со ст. 72 Постановления Правительства РФ от <Дата> N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, Ш стадия - более чем на 3 позвонка.

При этом ФИО1 предъявлял лишь результаты УЗИ.

Документов, являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки, ФИО1 не представил, в связи, с чем призывная комиссия ГО «Города Архангельск» приняла решение о его призыве на военную службу (протокол от <Дата> <№>).

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обжаловал его через Ломоносовский районный суд г. Архангельска. <Дата> рассмотрев административное дело <№>а-602/2022 в удовлетворении требований отказано.

При проведении призыв весной 2022 г. при прохождении медицинского освидетельствования <Дата> ФИО1 предъявил жалобы на повышенное артериальное давление, в связи с чем направлен для дополнительного обследования. По результатам обследования ФИО1 установлен диагноз: «НЦД по гипертоническому типу НРС по типу желудочковой экстрасистолии», которое соответствует п. «б» ст. 47 Постановления Правительства РФ от <Дата> N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", устанавливает категорию годности «Б-4». В связи с долгим обследованием и окончанием сроков призыва, явку на мероприятия связанные с призывом перенесена ФИО1 на <Дата> В назначенный день ФИО1 не прибыл по повестке, а прибыв <Дата> вновь прошел медицинское освидетельствование, в результате которого вновь направлен для дополнительного обследования. В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ АО «АГКБ <№>» <№>

ФИО1 установлены диагнозы: «НЦД по гипертоническому типу.

Разноцветный лишай».

Учитывая медицинские документы имеющиеся в личном деле с 2017 г., результаты дополнительных обследований, степень развития заболеваний ФИО1 установлена категория годности «Б-4», в соответствии с п. «г» ст. 34, п. «б» ст. 47 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата> N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" по имеющимся заболеваниям: «Хронический гастрит, НЦД по кардиальному типу. Миопия в 4,0 диоптрий обеих глаз».

Документов являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки ФИО1 не представил, в связи, с чем призывная комиссия ГО «города Архангельск» приняла обоснованное решение о его призыве на военную службу (протокол от <Дата> <№>).

Выводы медицинского заключения, на основании которого принято решение о призыве, не опровергнуты. В ходе судебного разбирательства истец не смог указать, какие именно медицинские документы не были приобщены к его личному делу

Каких-либо иных неучтенных медицинских документов, которые свидетельствовали бы о том, что по состоянию здоровья истец не может быть призван на военную службу или ему неправильно определена категория годности, в призывную комиссию истец не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что состояние здоровья не позволяет призвать его на срочную военную службу.

Доводы истца о непроведении мероприятий по профессиональному психологическому отбору подтверждения не получили. Материалы, подтверждающие проведения таких мероприятий, стороной ответчика представлены.

Таким образом, истец призван для прохождения срочной военной службы на законных основаниях, его права решением призывной комиссии не нарушены.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», военному комиссариату городов Архангельска и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве, понуждении к совершению действий отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров