Решение по делу № 2А-5184/2024 от 10.01.2025 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-5184/2024

УИД 44RS0001-01-2024-010634-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просила признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в связи с допущенными нарушениями условий ее содержания в период времени с <дата> по <дата> включительно, присудить ей компенсацию за нарушение условий содержания со стороны должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в размере 300000 руб. за счет казны Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что <дата> в отношении истца вынесен обвинительный приговор, она помещена в ФКУ СИЗО № УФСИН России по г. Москве, в период с <дата> по <дата> включительно отбывала наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области. <дата> освобождена из мест лишения свободы на основании ст. 81 УК РФ. В период нахождения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в отношении истца были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, требующие компенсации. По прибытии в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области она должна была быть помещена в карантинное отделение, отвечающее обычным условиям – с проживанием в общежитии. Вместе с тем, с <дата> 15 суток истец находилась в запираемом помещении медчасти, расположенной на территории исправительного учреждения. Также при этом была лишена прогулок, просмотра кинофильмов, телеперадач, прослушивания радиопередач, питалась в коридоре медчасти, содержалась в запираемом помещении, в частности, с осужденной ФИО2 склонной к суицидам, психически не стабильной. Полагает, что передвижение строем должно происходить по такому дорожному покрытию, которое позволяет это делать. Однако асфальтовое покрытие дорог в ИК-8, по которым осужденные передвигаются строем, оставляет желать лучшего. В связи с обращениями истца, ей были даны ответы о том, что асфальтовое покрытие в учреждении имеет повреждения в результате долгой эксплуатации и с 2017 года не ремонтировалось. Заявка на ремонт подана в УФСИН России по Костромской области, включена в проект плана ремонта объектов на 2025 год. Истец полагает, что с <дата> по <дата> включительно исполняла свою обязанность по хождению строем в условиях ненадлежащего асфальтового покрытия, ремонт которого не осуществлялся с 2017 года, и фактически на него повлияла истец своей жалобой. Истец является диабетиком, имела право на повышенную норму питания, в частности, ей были положены творог, крупы разные, бобовые, огурцы, помидоры, кабачки, коренья, зелень и т.д., поскольку питание этим требованиям не отвечало, истец обратилась с обращением в адрес колонии и получила ответ, согласно которому в связи с отсутствием запаса на продовольственном сладе учреждения, осуществлялась замена одних продуктов питания на другие. Отсутствие запаса на продовольственном складе учреждения продуктов питания для диабетиков свидетельствует о том, что для истца не были созданы надлежащие условия содержания с <дата> по <дата> включительно.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО3 к. в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что ФИО1 была помещена в карантинное отделение, которое находилось в палате медицинской части филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ № 44 ФСИН России. В связи с отсутствием изолированного участка у здания медицинской части филиала «МЧС № 2» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России вывод осужденных на прогулку из карантинного отделения осуществляется силами дежурной службы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ежедневно по их обращению. Помещение медицинской части, где находилась ФИО1, не является запираемым помещением, так как запираемое помещение предусматривает содержание осужденных, признанных злостным нарушителями установленного порядка отбывания наказания, которой ФИО1 не являлась. Окна медицинской части ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области выходят на запретную зону, в оконном проеме установлены открывающиеся металлические решетки на случай вынужденной эвакуации людей. Полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением в части размещения в карантинное отделение. Само по себе наличие дефектов асфальтового покрытия пешеходных дорожек на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области не свидетельствует об отбывании наказания ФИО1 в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях, не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий, вызванных ненадлежащим состоянием пешеходных дорожек, неосуществлением мер по ремонту асфальтового покрытия. Согласно заключению медицинских работников административный истец ФИО1 была поставлена на повышенную норму питания, административному истцу производилась замена одних продуктов питания другими. Поскольку каких-либо доказательств нарушения прав либо наступления негативных последствий административным истцом не представлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала, поддержав позицию представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с <дата> по <дата> отбывала наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 сослалась на нарушение условий ее содержания в исправительном учреждении в связи с ненадлежащим состоянием асфальтового покрытия пешеходных дорожек на территории колонии, что, учитывая состояние ее здоровья, делало передвижение по территории колонии затруднительным, могло повлечь получение ею травмы, в связи с содержанием в карантинном отделении в запираемом помещении, а также отсутствием надлежащего питания при том, что она страдает диабетом и ей положена повышенная норма питания.

Конституция РФ как основной закон РФ в ст. 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Правовое положение лиц, отбывающие наказание в местах лишения свободы, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с п. 2 ст. 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительное учреждение, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Согласно п. 1 ст. 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В обычных условиях в исправительных колониях общего режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившее в данное исправительное учреждение (п. 1 ст. 120 УИК РФ).

В здание общежития (отряда) осужденные к лишению свободы распределяются после комплекса медицинских мероприятий, который проводится в карантинном отделении.

В соответствии с п. 323 приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» после личного обыска осужденные к лишению свободы размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проводится их медицинский осмотр. В карантинном отделении осужденные к лишению свободы содержатся до 15 суток под медицинским наблюдением. Это необходимо для выявления у осужденного инфекционных заболеваний и, в случае необходимости принятия мер для немедленной изоляции в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы и проведения комплекса противоэпидемических мероприятий.

ФИО1 была помещена в карантинное отделение, которое находилось в палате медицинской части филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России.

Распорядок дня осужденных, содержащихся в карантинном отделении учреждения утвержден Приложением № 4 к приказу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 19.04.2024 № 141 «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области» в соответствии с которым в период с 08.10 до 12.50, а также с 18.30 до 20.45 в помещении карантина осужденные могут просматривать телепередачи, прослушивать радиопередачи, писать корреспонденцию, читать литературу, играть в настольные игры и др. (графики). (Далее – ПВР).

В соответствии с п. 417 ПВР в личное время осужденные к лишению свободы могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией исправительного учреждения, а по остальной части территории исправительного учреждения – только в сопровождении администрации исправительного учреждения. В период от отбоя и до подъема нахождение осужденных к лишению свободы за пределами жилого помещения без разрешения администрации не допускается.

Согласно пояснений представителя административного ответчика в связи с отсутствием изолированного участка у здания медицинской части вывод осужденных на прогулку из карантинного отделения осуществлялся силами дежурной службы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ежедневно по их обращению.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно п. 576 ПВР ИУ (приложение №2 приказа Минюста России от 04.07.2022 №110) запираемые помещения оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в других условиях.

Здание медицинской части на время непрерывного сна ставилось под охрану с выводом сигнала об открытии входных дверей в дежурную часть учреждения. Камерных замков специального типа на входной двери медицинской части не имеется. В помещении медицинской части установлены отсекающие решетки.

Помещение медицинской части, где находилась ФИО1, не является запираемым помещением, так как запираемое помещение предусматривает содержание осужденных, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, которой ФИО1 не являлась.

Согласно приказу Минюста России от 04.09.2006 №279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» помещения карантинного отделения оборудуются дверями усиленной конструкции, видеокамерами с выводом изображения на видеоконтрольные устройства дежурной части.

Окна зданий, обращенные в сторону запретной зоны объекта, в необходимых случаях оборудуются металлическими решетками, а стекла окрашиваются. Жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерам. Все выходы на крыши, имеющиеся в зданиях и сооружениях, оборудуются люками или дверьми и блокируются точечными охранными извещателями с выводом сигнала «Тревога» в помещение дежурной части и на ПУТСО (подп. 4 п. 30 приказа Минюста России от 04.09.2006 №279)

Окна медицинской части ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области выходят на запретную зону, в оконном проеме установлены открывающиеся металлические решетки на случай вынужденной эвакуации людей.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27.06.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» помещения медицинской части филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России были оборудованы хозяйственным инвентарем: кроватью металлической, тумбочкой прикроватной, табуреткой, репродуктором, термометром, телевизором. В отдельном помещении было оборудовано место для хранения продуктов питания, место для приема пищи. Для осуществления гигиенических процедур имелся туалет, умывальник с поданной к нему горячей и холодной водой, зеркало настенное.

Согласно п. 24.3 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденному приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, покрытие тротуаров и пешеходных дорожек, расположенных на территории исправительного учреждения, следует устраивать из асфальтобетона.

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, покрытие тротуаров, пешеходных дорожек не должны иметь отдельных разрушений площадью более 0,2 кв.м.

Вместе с тем суд полагает, что само по себе наличие дефектов асфальтового покрытия пешеходных дорожек на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области не свидетельствует об отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях. Асфальтовое покрытие позволяло передвижение групп осужденных по территории исправительного учреждения строем.

Как установлено в судебном заседании, фактов получения осужденной травм, связанных с ненадлежащим состоянием асфальтового покрытия пешеходных дорожек, не зафиксировано.

Согласно заключению медицинских работников ФИО1 была поставлена на повышенную норму питания, что подтверждается приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 03.06.2024 № 31-ос «Об утверждении списков осужденных, подозреваемых и обвиняемых, дающих право на получение дополнительного питания на 2024 год».

Повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы установлена приложением №5 к приказу Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время».

Согласно примечания подп. В п. 2 приложения № 5 к Приказу Минюста России от 17.09.2018 № 189 больным сахарным диабетом дополнительно к установленной норме предусматривается: муки пшеничной 2 сорта – 5 г, мяса – 50 г, мяса птицы – 20 г, масла растительного – 5 г, масла коровьего – 10 г, сахара – 10 г, чая натурального – 1г, томатной пасты – 2г, овощей – 100 г, в том числе, капусты – 50 г, свеклы – 15 г, моркови – 15 г, лука репчатого – 10 г, огурцов, помидоров, кабачков, кореньев, зелени – 10 г, фруктов сушеных – 5 г, сока – 100 мл, творога – 50 г.

В соответствии с приложением № 7 к приказу Минюста России от 17.09.2018 № 189 в целях внесения разнообразия в рацион питания осужденных в связи с отсутствием запаса на продовольственном складе учреждения может осуществляется замена одних продуктов питания на другие.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО1 производилась замена одних продуктов питания другими: с <дата> по <дата> творог на молоко из расчета: за 30 г творога выдавалось 100 мл молока (рапорт заместителя начальника ФИО5 от <дата>)

С <дата> по <дата> творог на молоко из расчета: за 30 г творога выдавалось 10 мл молока (рапорт заместителя начальника ФИО5 от <дата>)

С <дата> по <дата> творог на молоко из расчета: за 30 творога выдавалось 10 мл молока (рапорт заместителя начальника ФИО5 от <дата>)

С <дата> по <дата> творог на молоко из расчета: за 30 г творога выдавалось 100 мл молока (рапорт заместителя начальника ФИО5 от <дата>).

Доводы административного истца в части отсутствия предоставляемого ей должного питания, являются не состоятельными, поскольку в учреждении соблюдались нормы питания, в том числе для истца, имеющей заболевание «сахарный диабет», что также подтверждается раскладками продуктов по минимальной норме осужденных, представленных суду для обозрения представителем исправительного учреждения.

На основании ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 18.07.2017 №1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ (п. 2), а проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п. 12).

То есть, трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском в части требования о взыскании компенсации за ненадлежащих условиях содержания в период нахождения в течение 15 суток с <дата> в карантинном отделении для ФИО1 начал исчисляться с момента окончания её пребывания в условиях карантинного отделения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области (с <дата>).

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, однако в суд с иском она обратилась лишь <дата>, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представила, о конкретных событиях, свидетельствующих о создании ей администрацией исправительного учреждения препятствий в отправке иска в установленный законом срок, не заявила.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что лишь существенные отклонения от установленных законом требований могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наступлении для административного истца, в том числе с учетом её индивидуальных особенностей, негативных последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.