УИД 11RS0020-01-2025-001132-71

Дело №5-187/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан

24 июня 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе судьи Мининой О.Н., при секретаре Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении

администрации муниципального образования

городского поселения «Благоево»,

ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: п. <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения: постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> по делу №<Номер> по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу 500000 руб., штраф оплачен <Дата>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Администрация МО ГП «Благоево» не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> исковые требования прокурора Удорского района к администрации МО ГП «Благоево» об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в лесах и населенных пунктах удовлетворены. На администрацию городского поселения «Благоево» возложена обязанность не позднее <Дата> устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно создать вокруг противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 10 метров. Решение не обжаловано, вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> взыскателю выдан по настоящему делу исполнительный лист ФС <Номер>.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> изменен порядок и способ исполнения решения суда, а именно: разрешено администрации муниципального образования городского поселения «Благоево» устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности путем создания вокруг как противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 метров, так и иных противопожарных барьеров. Этим же определением администрации городского поселения «Благоево» предоставлена отсрочка по исполнению решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> по административному делу №2а-122/2023 на срок до <Дата> включительно.

Апелляционным определением судебной Верховного Суда Республики Коми от <Дата> указанное определение оставлено без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Усть-Вымского района без удовлетворения.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> заявление администрации городского поселения «Благоево» о предоставлении отсрочки по исполнению решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> по административному делу №2а-122/2023 в части создания минерализованной полосы в п. Солнечный на срок до <Дата> включительно, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <Дата> указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба администрации МО ГП «Благоево» - без удовлетворения.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> заявление администрации городского поселения «Благоево» о предоставлении отсрочки по исполнению решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> по административному делу №2а-122/2023 в части создания минерализованной полосы в <Адрес> на срок до <Дата> включительно, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <Дата> указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба МО ГП «Благоево» оставлена без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от <Дата> в отношении администрации МО ГП «Благоево» возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП. Указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от <Дата> по причине неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника – администрации МО ГП «Благоево» взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительского документа до <Дата>.

<Дата> постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП администрация МО ГП «Благоево» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

<Дата> постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП администрация МО ГП «Благоево» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> администрация МО ГП «Благоево» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб. Штраф оплачен добровольно <Дата>.

<Дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <Номер>-ИП, должнику установлен срок исполнения решения до <Дата>.

<Дата> должником получено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от <Дата> <Номер>.

<Дата> судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП установил, что в установленный новый срок требования исполнительного документа должником не исполнены, что подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения.

Тем самым администрация МО ГП «Благоево» <Дата> по адресу: <Адрес>, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Представитель привлекаемого лица администрации МО ГП «Благоево» ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в нем не приняла, представила отзыв, из которого следует, что работы по исполнению решения проводятся, так в д. Вендинга проведены вырубка мелколесья, работы по обустройству минерализованной полосы; в д. Усть-Вачерга произведена вырубка мелколесья, прорыт противопожарный разрыв; в <Адрес> произведена вырубка мелколесья 500 м., остальная часть находится в государственном лесном фонде. В 2023 Коми региональным лесопожарным центром был обновлен противопожарный разрыв вокруг <Адрес>. В <Адрес> выполнены работы по вырубке деревьев возле домов 9, 11, 13, 17, 21, 33, 35, 37, 39 по <Адрес>. В <Адрес> (м. Бахруш) опашка не произведена, так как участок находится на балансе государственного лесного фонда. Должник ведет длительную процедуру по переводу земель из государственного лесного фонда в муниципальную собственность администрации МО ГП «Благоево», принимает все необходимые меры для исполнения решения суда, однако ввиду того, что сам способ исполнения решения суда представляет собой множество действий и задач, должнику требуется больше времени для качественного исполнения судебного акта. Просит снизить размер штрафа в связи с недостаточностью бюджетных средств для первоочередного исполнения полномочий в части решения вопросов местного значения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилось, извещено надлежаще, на основании ч.3 ст.25.4, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что администрация МО ГП «Благоево» не устранила нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не создала вокруг противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 10 метров или иной противопожарный барьер. Судебному приставу-исполнителю доказательств тому, что исполнили решение суда в части создания минерализованной полосы или иных противопожарных барьеров вокруг в установленный срок не представила.

Таким образом, администрацией МО ГП «Благоево» не были приняты все зависящие от неё меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Вина администрация МО ГП «Благоево» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <Номер>-АП от <Дата>;

- актом от <Дата> об обнаружении признаков административного правонарушения;

- копией исполнительного листа ФС <Номер> от <Дата>;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер>-ИП от <Дата>;

- копией постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <Дата>;

- копией постановления о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ <Номер>-АП от <Дата>;

- постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ <Номер>-АП от <Дата>;

- постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми <Номер> от <Дата>;

- копией постановления от <Дата> о назначении нового срока исполнения, согласно которому администрации установлен новый срок для исполнения решения суда – до <Дата>;

- скриншотом экрана монитора, свидетельствующего о направлении постановления о назначении нового срока исполнения от <Дата> по исполнительному производству <Номер>, подтверждением о получении должником постановления в 12 час 0 6мин <Дата>

Вышеназванные доказательства суд находит допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в бездействии администрацией МО ГП «Благоево» события и состава вменяемого правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающим обстоятельством является тяжелое финансовое положение органа местного самоуправления.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Санкция ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства дела, финансовое и имущественное положение администрации МО ГП «Благоево», а также, что обстоятельства неисполнения решения суда связаны с отсутствием достаточных возможностей органа местного самоуправления для исполнения решения суда, что признается судом исключительными обстоятельствами, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу положений ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая имущественное и финансовое положение администрации МО ГП «Благоево» суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать администрацию муниципального образования городского поселения «Благоево» виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: получатель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России; Отделение-НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, л/с 05071G23970 в Управлении Федерального казначейства по Республике Коми; ИНН <***>; КПП 110145001; к/с 03212643000000010700; ЕКС 40102810245370000074; БИК 018702501; ОКТМО 87701000; КБК 32211601171019000140; УИН 32298011250001708011; назначение платежа – оплата долга по АД №1708/25/98011-АП от 29.05.2025 в отношении администрации муниципального образования городского поселения «Благово».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Минина О.Н.