БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0018-01-2022-000782-97 33-4144/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 08 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Иконникова А.А.
судей Горбач И.Ю., Сторчак О.А.
при секретаре Назаровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании возражений на проект межевания необоснованными и их снятии
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 30 марта 2023 года
Заслушав доклад судьи Сторчак О.А., пояснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения ФИО2, его представителя ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать необоснованными и снять возражения ФИО2 от 01.04.2022 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, поданные на проект межевания от 21.03.2022 кадастрового инженера ФИО17 А.В., подготовленного по её поручению о выделе в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №
Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 30 марта 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
С апелляционной жалобой на решение суда обратилась ФИО1, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указала, что по состоянию на 21.03.2022 - дату изготовления проекта межевого плана наложений на земельные участки ответчика или иные земельные участки, состоящие на кадастровом учете с образуемым земельным участком не было. Довод эксперта ФИО18 М.В. о наложении проекта межевания истца от 21.03.2022 на проект межевания ответчика не основан на законе, поскольку законодательство не содержит приоритета по дате подготовке проекта межевания. Считает несостоятельными доводы о несоответствии в проекте межевания структуры земельной доли в части площадей пашни и пастбища, поскольку в правоустанавливающем документе на земельный пай структура пая отсутствует проект пререраспределения земель АОЗТ «Дмтриевка» кадастровому инженеру предоставлен не был Эксперт неверно определил, что образуемый участок имеет два контура, тогда как образуемый земельный участок имеет три контура. При ответе на вопрос о наличии или отсутствии нарушений ст. 11.9 Земельного кодекса РФ эксперт берет за основу координату поворотных точек не из проекта межеваня 21.03.2022 (Оболонского), а из проекта 05.01.2022, что неверно. При формировании земельного участка истца на основании проекта межевания 21.03.2022 земельный участок имеет смежную границу с земельным участком стоящем на кадастровом учете и соответственно не имеет чересполосицы. Довод экспертизы о наличии чересполосицы нельзя принимать во внимание, поскольку он сделан экспертом на основании иного проекта межевания и его координат от 06.01.2022, а не от 21.03.2022 при этом вывод о чересполосице экспертом не описан. Полагает необоснованным доводы возражений о наличии несоответствия проекта межевания от 21.03.2022 приказу Минэкономаразвития №388 от 03.08.2021. При указанных обстоятельствах считает, что возражения подлежат снятию как необоснованные.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о проведении по делу повторной землеустроительной экспертизы.
ФИО2, его представитель ФИО4 возражали против доводов апелляционной жалобы и проведения повторной экспертизы, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка, площадью 6351310 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> в границах Дмитриевского сельского округа, вокруг с.Дмитриевка с северной стороны автодороги БОВ-2-16 Томаровка-Красная Яруга- граница Украины.
Кадастровым инженером ФИО19 А.В. подготовлен проект межевания указанного земельного участка от 21.03.2022 в целях выдела доли, принадлежащей ФИО1
На данный проект межевания от ФИО2 01.04.2022 поступили возражения, в которых он ссылается на то, что: выделяемый земельный участок пересекает границы земельных участков, выделяемых иными участниками общей долевой собственности, извещения о выделе которых были опубликованы ранее; выделяемый земельный участок не соответствует структуре земельной доли в праве, установленной при приватизации земель ЗАО «Дмитриевка» Ракитянского района Белгородской области; выделяемый земельный участок не соответствует требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам, установленным ст.11.9 Земельного кодекса РФ; проект межевания не соответствует требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года №388.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.п.1-7).
Из материалов дела следует, что ФИО1 намереваясь выделить свои доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обратилась к кадастровому инженеру ФИО20 А.В., которым 21.03.2022 подготовлен проект межевания земельных участков. Проект межевания выделяемого земельного участка, согласно которому из исходного земельного участка с кадастровым номером № образуется три контура земельных участка: контур №1 общей площадью 79289 кв.м, в том числе пашни площадью 79289 кв.м; контур №2 общей площадью 7500 кв.м, контур 3 площадью 48211 кв.м., в том числе пашни 48211 кв.м. (т.1 л.д.19).
Кадастровым инженером ФИО21 А.В. в общественно-политической газете Ракитянского и Краснояружского районов «Наша жизнь» от 10 марта 2022 года № 10 опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности с проектом межевания земельных участков и необходимости его согласования (т.1 л.д.32) в соответствии с положениями пунктов 8, 10, 11 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
На данный проект межевания от участника долевой собственности ФИО2 01.04.2022 поступили возражения, в которых он ссылается на то, что: выделяемый земельный участок пересекает границы земельных участков, выделяемых иными участниками общей долевой собственности, извещения о выделе которых были опубликованы ранее; выделяемый земельный участок не соответствует структуре земельной доли в праве, установленной при приватизации земель ЗАО «Дмитриевка» Ракитянского района Белгородской области; выделяемый земельный участок не соответствует требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам, установленным ст.11.9 Земельного кодекса РФ; проект межевания не соответствует требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года №388.
Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что по заданию ФИО2 кадастровым инженером ФИО5 16.08.2021 был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка в счет принадлежащих ФИО2 Белгородской области земельных долей, то есть до изготовления проекта межевания по заданию ФИО1
На данный проект межевания ФИО1 и ФИО6 были поданы возражения кадастровому инженеру ФИО5
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО23 И.П. о признании возражений относительно местоположения и размера земельного участка незаконными, необоснованными и снятии возражений.
Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 2 июня 2022 года исковые требования ФИО2 были признаны не обоснованными и в их удовлетворении отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 декабря 2022 года решение от 2 июня 2022 года отменено, исковые требования ФИО2 о снятии указанных возражений удовлетворены.
Апелляционным определением установлено, что для выдела земельного участка по проекту межевания от 16.08.2021 каких-либо препятствий либо ограничений, предусмотренных земельным законодательством не имеется. Признаны необоснованными и сняты возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых ФИО2 совместно с участником общей долевой собственности – Белгородской областью, в счет принадлежащих земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 635,131 га (6351310 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, в границах Дмитриевского с/о, вокруг с. Дмитриевка, с северной стороны автодороги БОВ-2-16 Томаровка-Красная Яруга-граница Украины.
Признаны несогласованными проект межевания от 6 января 2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО24 А.В. по поручению заказчика ФИО25 И.Б., и проект межевания от 6 января 2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО26 А.В. по поручению заказчика ФИО27 Т.Н.
Исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 54000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с северной стороны автодороги БОВ-2-16 Томаровка-Красная Яруга-граница Украины, принадлежащем на праве собственности ФИО28, запись государственной регистрации права № от 24 февраля 2022 года;
сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 54000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> вокруг с. Дмитриевка, с северной стороны автодороги БОВ-2-16 Томаровка-Красная Яруга-граница Украины, принадлежащей на праве собственности ФИО29, запись государственной регистрации права № от 25 февраля 2022 года.
Восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с северной стороны автодороги БОВ-2-16 Томаровка-Красная Яруга-граница Украины: ФИО30 в размере 5,4 га, ФИО31
Восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площади и координатах характерных точек границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с северной стороны автодороги БОВ-2-16 Томаровка-Красная Яруга-граница Украины, актуальных по состоянию на 23 февраля 2022 года.
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 13.12.2022 оставлено без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Поскольку и ФИО2 и ФИО1 являлись сторонами по указанному делу, то суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ указанные обстоятельства являются обязательными для сторон в рамках настоящего спора.
Судом первой инстанции при разрешении спора проведена землеустроительная экспертиза в ООО «Земля и Право», согласно заключению №1/2023 от 12.01.2023 эксперта ФИО32 М.В., образуемый земельный участок истца в соответствии с проектом межевания от 21.03.2022, подготовленным инженером ФИО33 А.В. имеет наложения на иные земельные участки, стоящие на кадастровом учете, в том числе наложения (пересечения) с границами земельного участка, проектируемым в соответствии с проектом межевания от 16.04.2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО34 К.А. Пересечение с участком по проекту ответчика площадью 35 217 кв.м. Пересечение с участком с кадастровым номером № составляет 43 673 кв.м. Сформированный в соответствии с проектом межевания от 21.03.2022, подготовленным инженером ФИО35 А.В., земельный участок при его образовании (выделе в счет земельной доли, принадлежащей истцу) не соответствует в части положений ст.11.9 Земельного кодекса РФ и приказу Минэкономразвития России от 03.08.2011 года №388.
После предоставления истцом дополнительных сведений, а именно координат угловых поворотных точек формируемого истцом земельного участка по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.
Заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы №1/2023 от 15.02.2023, выполненной экспертом ООО «Земля и Право» ФИО36 М.В., также установлено пересечение (наложение) границ образуемого земельного участка истца в соответствии с проектом межевания от 21.03.2022, подготовленным инженером ФИО37 А.В. с границами земельного участка, проектируемым в соответствии с проектом межевания от 16.04.2021, подготовленным кадастровым инженером ФИО38 К.А. Пересечение с участком по проекту ответчика площадью 35 217 кв.м.
Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что в ходе разбирательства нашел свое подтверждение довод ФИО2, содержащийся в его возражениях от 01.04.2022 о том, что выделяемый истцом земельный участок пересекает границы земельных участков, выделяемых иными участниками общей долевой собственности и не соответствует требованиям ст.11.9 Земельного кодекса РФ и приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 №388.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В данном случае процессуальное поведение истца свидетельствует о злоупотреблении им права.
Принимая во внимание, что ФИО1 реализовала свое право подачи возражений на проект межевания ФИО2, указанные возражения признаны судом необоснованными и сняты, а право ФИО2 зарегистрировано. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец преследует цель пересмотра состоявшегося по делу судебного акта о выделе земельного участка другому лицу, при отсутствии препятствий к выделу участка в ином месте.
С учетом изложенного, оснований для выдела земельного участка ФИО1 с учетом наложения его на земельный участок выделенный ФИО2 не имеется.
Подача возражений на проект межевания является процедурой, позволяющей предотвратить нарушение прав иных землепользователей. В случае, если процедура выдела земельного участка соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц, возражения подлежат снятию. Судебная коллегия отмечает, что ФИО1 инициирована процедура выдела долей в процессе судебного разбирательства по выделу на указанном земельном участке долей ФИО2
При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что выводы эксперта об отсутствии наложения границ выделяемого земельного участка ФИО1 на земельный участок выделенный ФИО2 отклоняются. Как следует из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2023, земельные участки ответчика, образуемые в соответствие с проектом межевания от 16.04.2021, подготовленным кадастровым инженером ФИО39 К.А., в настоящее время поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров № и на них зарегистрировано право собственности ответчика.
При таких обстоятельствах оснований для снятия возражений ФИО2, поданных на проект межевания от 21.03.2022 не имеется, установленные судом факты наложения выделяемых земельных участков достаточны для признания возражений обоснованными.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 30 марта 2023 года по делу по иску ФИО1 (паспорт № <данные изъяты>018) к ФИО2 о признании возражений на проект межевания необоснованными и их снятии оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст изготовлен 16.08.2023