Дело №2-870/2022

39RS0007-01-2022-001179-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Усенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68745 руб. 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2262 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, Банк предоставил заемщику кредит в размере 175073 руб. 62 коп. на срок 29 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами. Однако, указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. В этой связи, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчиком были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, меры к извещению которого предприняты надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как его надлежащее извещение, ввиду чего, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № о выдаче и отмене судебного приказа суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 175073 руб. 62 коп. на срок 29 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, что подтверждено сведениями лицевого счета.

Пунктами 3.1 и 3.2 общих условий, а также пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7653 руб. 56 коп.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, ответчик не исполняет обязанность, установленную п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование, направленное Банком ответчику о возврате задолженности по кредитному договору, заёмщиком оставлено без внимания.

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных норм закона и условий кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о возврате ответчиком Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64961 руб. руб. 68 коп.

Размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68745 руб. 97 коп., из которых: 57152 руб. 08 коп. просроченный основной долг, 11593 руб. 89 коп. просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

Наличие иного размера задолженности ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Размер процентов по договору является согласованным сторонами и снижению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68745 руб. 97 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2262 руб. 38 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (117997, г.Москва, ул.Вавилова, дом №19; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 г.; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68745 руб. 97 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2262 руб. 38 коп., а всего 71008 (семьдесят одну тысячу восемь) руб. 35 коп.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья Н.Н. Гриценко