РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-9269/2023 по иску ФИО1 к ООО «Московская сервисная компания» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Московская сервисная компания» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма
В обоснование требований истец указал, что 28.11.2022 в 19 ч. 40 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля, госномер К888МИ77, принадлежащей ФИО1, под управление фио, марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением фио, находящегося в аренде ООО «Московская Сервисная Компания».
В соответствии с договором субаренды ТС без экипажа от 21.11.2021 №А20211122В арендатор ООО «Московская Сервисная Компания» в лице генерального директора передал в субаренду фио транспортное средство марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС.
На основании Постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2022 ответчик признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. В соответствии с Договором субаренды ответчик несет расходы на страхование ОСАГО, КАСКО.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания истца адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отказала в выплате возмещения в связи с отсутствием полиса у виновного в ДТП.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителей, действующих по доверенности, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Московская Сервисная Компания» в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений от него не поступало.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФЫ рассмотреть дело при данной явке.
Ознакомившись с доводами стороны истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.
В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
В результате ДТП, имевшего место 28.11.2022 принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Д-Эксперт» №22-12-14-68-1 от 14.12.2022 стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП от 28.11.2022 является водитель фио, который управлял транспортным средством марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС нарушил п.19.10 ПДД РФ, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ст.ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП ответственность виновника ДТП- фио не была застрахована, в связи с чем истцу было отказано в выплате страхового возмещения адрес «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков.
Собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС является ООО «Московская Сервисная Компания», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.11.2021 ООО «Московская Сервисная Компания» (Арендатор) передало автомобиль в субаренду фио, согласно Договору субаренды транспортного средства без экипажа от 22.11.2021.
В соответствии с п.2.2.2. Договор Арендатор несет расходы на страхование ОСАГО и КАСКО транспортного средства марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС.
В соответствии с условиями договора автомобиль передан в субаренду на срок 31.12.2022.
Таким образом, судом установлено, что в период действия вышеуказанного договора субаренды, заключенного между ООО «Московская Сервисная Компания» и фио произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, виновником ДТП и причинения истцу ущерба является фио, ответственность которого не была застрахована по договора ОСАГО в нарушение, взятых на себя обязательств ООО «Московская Сервисная Компания» по Договору субаренды от 22.11.2021. Доказательств обратного суду не представлено.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что в силу ст.648 ГК РФ, абзаца 2 п.1 ст.1079 ГК РФ заявленную истцом сумму в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба следует взыскать именно с ООО «Московская Сервисная Компания».
В силу положений ч.1 ст.98 истцу подлежат возмещению понесенные в связи с ДТП и в связи с обращением в суд расходы, поскольку они являются документально подтвержденными, решение суда частично состоялось в пользу истца.В счет возмещения понесенных истцом расходов в связи с обращением в суд, с ответчика следует взыскать: расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины –сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Московская сервисная компания» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Московская Сервисная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.11.2022 в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг – сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья: Борискина А.В.