Дело № 2-3151/2025
74RS0002-01-2025-002545-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г.Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Губка Н.Б.
при секретаре Манаковой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 293,43 руб., указав в основании исковых требований на то, что между ответчиком и истцом заключен договор займа, на основании которого последнему открыт счет и представлены денежные средства, ответчик в свою очередь обязался ежемесячно осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.
Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО7 заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 305189,19 руб., сроком на 1797 дней.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, в этой связи начислены проценты по кредиту, и предусмотренные договором платы.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленного расчета, сумма задолженности ФИО1 составляет 142 293,43 руб., в том числе 120 333,50 руб. –сумма основного долга, 21959,93 руб. –штрафы за пропуск платежей
Расчет сумм, подлежащих взысканию, в части взыскания просроченного основного долга, суммы штрафа, предоставленный истцом, судом проверен.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 385 253,81 рубль, предложил ответчику урегулировать вопрос в досудебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.
Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Возражая против заявленных требований, ответчик заявила о применении срока исковой давности.
Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п.1,2 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу в случае ели по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, то в рассматриваемом случае исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Между тем, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Факт выставления банком требования о полном досрочном погашении кредита судом установлен, истцом не оспаривается.
Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
ДД.ММ.ГГГГ (в пределах установленного законом срока) Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО8 задолженности по договору №. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, заявителю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.
АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с настоящими требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 лет, то есть срок исковой давности пропущен, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2015 года в размере 142 293,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 268,80 руб. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий п/п Губка Н.Б.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года
Копия верна
Судья
Секретарь