Решение по делу № 02А-0268/2022~МА-0104/2022 от 28.07.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2022-007330-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года

28 июля 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-268/2022 по административному исковому заявлению Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайств об окончании исполнительных производств, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее также - фио РФ, Департамент) обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по адрес (далее также - МОСП по ОИП ГУФССП России по адрес) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайств об окончании исполнительных производств от 28.11.2014 г. № № 21860/14/77039, 21193/14/77039, 1316/13/77-ИП, 1315/13/39/77-ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя фио обязанности вынести постановление об окончании исполнительных производств от 28.11.2014 г. №№ 21860/14/77039, 21193/14/77039, 1316/13/77-ИП, 1315/13/39/77-ИП.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по адрес фио находятся исполнительные производства № 21860/14/77039 от 28.11.2014 г., № 21193/14/77039 от 28.11.2014 г., № 1316/13/77-ИП от 28.11.2014 г., 1315/13/39/77-ИП от 28.11.2014 г., возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Балашихинским городским судом адрес от 19.06.2012 г., с предметом исполнения: обязать фио РФ и ФГВОУ ВПО адрес РФ» предоставить вне очереди фио и фио, с учетом несовершеннолетних детей фио и фио, на семью из 4-х человек, жилое помещение по договору социального найма в порядке и по нормам, установленным действующим жилищным законодательством.

24.11.2021 г. представитель фио РФ обратился в МОСП по ОИП ГУФССП России по адрес с ходатайством об окончании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных производств от 28.11.2014 г. № № 21860/14/77039, 21193/14/77039, 1316/13/77-ИП, 1315/13/39/77-ИП, ввиду их фактического исполнения. 21.02.2022 г. по итогам рассмотрения указанного ходатайства судебным-приставом исполнителем фио вынесено постановление № 77039/22/25382 об отказе представителю Департамента в удовлетворении заявленного ходатайства.

Административный истец не согласен с данным постановлением, поскольку в настоящее время решение Балашихинского городского суда адрес от 27.07.2012 г. фактически исполнено, фио и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, соответствующее по площади и по месту предоставления требованиям законодательства, 11.02.2019 г. заключен договор социального найма № 6819/Д.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда адрес от 19.06.2012 г. на фио РФ и ФГВОУ ВПО адрес РФ» возложена обязанность предоставить вне очереди фио и фио, с учетом несовершеннолетних детей фио и фио, на семью из 4-х человек, жилое помещение по договору социального найма в порядке и по нормам, установленным действующим жилищным законодательством.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по адрес фио возбуждены исполнительные производства № 21860/14/77039 от 28.11.2014 г., № 21193/14/77039 от 28.11.2014 г., № 1316/13/77-ИП от 28.11.2014 г., 1315/13/39/77-ИП от 28.11.2014 г.

При этом административный истец указывал на то, что во исполнение решения Балашихинского городского суда адрес от 19.06.2012 г. извещением от 07.12.2018 г. № 364574 фио и членам его семьи распределено жилое помещение по адресу: адрес, с фио заключен договор социального найма от 11.02.2019 г. № 6819/Д.

Расчет общей площади предоставления жилых помещений производился за вычетом общей площади, имеющейся в собственности фио, по адресу: адрес и адрес.

21.02.2022 г. по итогам рассмотрения указанного ходатайства судебным-приставом исполнителем фио вынесено постановление № 77039/22/25382 об отказе представителю Департамента в удовлетворении заявленного ходатайства об окончании исполнительных производств от 28.11.2014 г. №№ 21860/14/77039, 21193/14/77039, 1316/13/77-ИП, 1315/13/39/77-ИП.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что во исполнение решения Балашихинского городского суда адрес от 19.06.2012 г. извещением от 07.12.2018 г. № 364574 фио и членам его семьи распределено жилое помещение по адресу: адрес, фио дал согласие на получение указанного жилого помещения, которое впоследствии было предоставлено ему и членам его семьи по договору социального найма от 11.02.2019 г. № 6819/Д.

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении должником требований исполнительного документа, предметом исполнения по которому является обеспечение фио и членов его семьи жилым помещением.

В данной связи, учитывая, что жилое помещение фио и членам его семьи было предоставлено, а информации о том, что соответствие жилого помещения требованиям закона Л-выми оспаривается, в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу, что вынесенное 21.02.2022 г. постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительных производств является необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 77039/22/25382, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства неимущественного характера УФССП России по Москве фио от 21.02.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства неимущественного характера УФССП России по Москве фио повторно рассмотреть ходатайство Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от 24.11.2021 г. № 194/5/16341 об окончании исполнительных производств от 28.11.2014 г. № № 21860/14/77039, 21193/14/77039, 1316/13/77-ИП, 1315/13/39/77-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец