дело № 2-4793/2023

24RS0046-01-2023-003263-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Радаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКБ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 248 508 руб. с уплатой 18,9% годовых. Составными частями заключенного договора являются заявка на открытие банковских счетов, Условия договора, Тарифы Банка, графики погашения. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть Банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 407,95 руб., в том числе сумма основного долга – 222 840,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16 793,35 руб., убытки банка (неоплаченные проценты с момента выставления требования – 64 460,84 руб., штрафы за просрочку исполнения обязательства по кредиту – 1 313,34 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 305 407,95 руб., в том числе сумма основного долга – 222 840,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16 793,35 руб., убытки банка (неоплаченные проценты с момента выставления требования – 64 460,84 руб., штрафы за просрочку исполнения обязательства по кредиту – 1 313,34 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 254,08 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» - ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 248 508 руб. с уплатой 18,9% годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно равными платежами в размере 7 519,46 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество платежей 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа 19.04.2020 года. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения задолженности по кредиту и процентам. Кроме того, условиями договора предусмотрена комиссия за SMS-пакет в размере 39 руб. ежемесячно.

Во исполнение условий кредитного договора банк выпустил на имя ответчика карту к текущему счету № и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 248 508 руб. в безналичной форме на вышеуказанный текущий счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 407,95 руб., в том числе сумма основного долга – 222 840,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16 793,35 руб., убытки банка (неоплаченные проценты с момента выставления требования – 64 460,84 руб., штрафы за просрочку исполнения обязательства по кредиту – 1 313,34 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с общими условиями договора, ознакомлена и согласна с действующими тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и штрафами.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков банка (неоплаченные проценты с момента выставления требования) в размере 64 460,84 руб., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ и не являются мерой гражданско-правовой ответственности, подлежат начислению в соответствии с условиями кредитного договора, сведений о расторжении которого в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполнены, срок исполнения кредитных обязательств не истек, то требования истца о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов подлежат удовлетворению лишь по день вынесения решения суда. Требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средства до окончания срока кредитного договора, являются необоснованными, поскольку нарушают право ответчика на досрочное погашение кредита, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела данные исковые требования истцом заявлены не были.

Сумма подлежащих взысканию неоплаченных процентов составляет 16 793,35 руб., которая рассчитана в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям на 78,89% (240 947.11 (сумма удовлетворенных требований) * 100 / 305 407,95 руб. (сумма заявленных истцом требований) = 93,03), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 993,84 руб. (6 254,08 * 78,89% = 4 993,84).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 240 947,11 руб., в том числе : сумма основного долга – 222 840,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16 793,35 руб., штрафы за просрочку исполнения обязательства по кредиту – 1 313,34 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 993,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.П. Смирнова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий Т.П. Смирнова