Дело № 1-414/2023
61RS0006-01-2023-003289-44
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 15 сентября 2023 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Крайнюка Л.А.,
при секретаре Нгуака Г-Л-К,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Действуя таким образом, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и времени, реализуя возникший умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, ведя себя агрессивно, высказал угрозу применения насилия в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.
Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.
Потерпевший Потерпевший №1, согласно его заявлению, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который ранее не судим, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 60-62), наличие родителей<данные изъяты>, состояние здоровья последнего, наличие грамот за спортивные достижения, о чем в судебном заседании суду сообщил ФИО1; отсутствие у Потерпевший №1 каких-либо материальных и моральных претензий к ФИО1; действия ФИО1, направленные на устранение у него зависимости употребления спиртной продукции путем обращения за медицинской помощью - что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с этим суд учитывает, что ФИО1, посредственно характеризующийся по месту проживания, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку признание конкретных обстоятельств отягчающими или смягчающими наказание и их учет при назначении наказания относится к исключительной компетенции суда и входит в его обязанности, установленные ч. 3 ст. 60 УК РФ, то суд приходит к выводу о том, что подлежит учету при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ, исходя при этом из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность последнего, с учетом следующего.
В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, следует, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, что также следует из того, что ФИО1 в судебном заседании не отрицал данное обстоятельство, показав, что содеянное им вызвано употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления, то есть указанное состояние подсудимого ФИО1 повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное.
При таком положении, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, приходит к выводу, считая, что имеется достаточно к тому оснований, о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ.
Вышеизложенное исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Как следствие этого, решая в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд не находит оснований к этому в силу вышеизложенного.
Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Суд считает, что более строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
При этом суд назначает ФИО1 предусмотренное ст. 46 УК РФ наказание без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не является наиболее строгим.
Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как штраф в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не вправе назначить условно.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.
Оснований для назначения штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.
Суд не рассматривает возможность применения ст. 531 УК РФ, так как принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных ст. 531 УК РФ, между тем, как отмечено выше, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.
Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Назначенный штраф взыскать в доход государства по указанным реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области; краткое наименование – СУ СК России по Ростовской области)
ИНН: <***>
КПП: 616401001,
ОКТМО: 60701000
Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону
БИК: 016015102
Расчетный счет: <***>
Код доходов бюджетной классификации РФ: 41711603132010000140 «Штрафы, установленные Главой 32 УК РФ, за преступления против порядка управления»
УИН №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: